很多人在为孩子选大学，选专业的时候，总会问这样的问题，“×××大学好不好啊？”“××× 专业怎么样？”社会上也出现了类似的各种各样的大学排行榜。中国人喜欢直观，考试需要排名，大学录取需要位次，各种各样的排名。那么是否只看看这些数据就能选择一个适合的学校呢？是否只要是985、211重点大学，就代表了一切呢？要说明白这个问题，就要看看大学的历史和教育理念的发展历程。（这里我们只讨论现代意义的大学）
我们先放眼世界来看。在大学发展史上，有两个理念影响了全世界大学的办学理念。一个是英国牛津大学的约翰·亨利·纽曼提出的人文教育、通识教育理念。他认为大学首先是教授知识、提高智力的场所，主张学生应该追求各种知识、提高能力而不是过于研究实用的技能，大学不是职业教育，而是一个人受益终身的地方。这一观点深刻影响了世界上一批声名显赫的大学，其中有代表的就是牛津大学、剑桥大学、哈佛大学、耶鲁大学等知名学府，这些学校极为重视本科学生的通才教育，人文教育。这些学校共同的特点就是学生知识极为广博，学生思辨的能力非常强大，观点非常独特。这需要很广博的课程体系，比如哈佛大学每年就开设了6000门左右的课程，要求本科生前两年不分专业，在艺术、科学、人文、社会等多个领域都要必修课程（有关通识教育的相关内容将在后续篇幅在逐步介绍）。所以哈佛、耶鲁等学校培养了多个行业的领袖。而历史上另外一个对大学办学有着至深影响的人是德国的洪堡，他创立了德国柏林洪堡大学。洪堡的理念跟纽曼极为不同，甚至有些针锋相对，他主张大学应该偏重于专业和研究，认为大学应该紧跟社会发展，教授实用的专业和进行精深的研究。洪堡的思想也在大学产生了深远的影响，比较代表性的有世界第一所研究性大学美国约翰霍普金斯大学、斯坦福大学、麻省理工学院、加州理工学院、香港科技大学等一批研究性大学。这两种大学理念是当今世界上大学办学理念的深远基础。
回到中国的大学。我们的高等教育开始时间较晚，虽然我们也有1898年创立的京师大学堂（现北京大学）和1895年创立的北洋大学（现天津大学），但是我们经历过两次战争和十年浩劫，阻碍了中国大学发展的进程。1952年的院校大调整，学习苏联模式，把综合性大学拆成专业类学校，恢复高考后，中国大学迎来了一段发展的春天，1995年我们开始了浩浩荡荡的211工程，1998年5月我们又开始了39所985工程院校的建设，进入21世纪大学出现了疯狂的合并和改名热潮。改革开放以来，我的大学取得的进步是巨大的，中国的大学也极为极为重视科研，但是大多数学校在科研和教学之间没有做到很好地平衡。我们也从一些学校发展路径中看出了些许功利。我们的大学发展毕竟时间较短，距离世界一流大学还有相当的差距。
回顾历史是为了更好的指导我们自身的选择。我始终应该一分为二、辩证的来看待这个问题。没有一所大学是完美的，中国如此，全世界也是如此。两种模式主导的大学，很少有大学能够兼容。应该说兼容最好的是美国的哈佛大学和斯坦福大学，但即便如此，哈佛大学也没有工科专业。再比如麻省理工学院，将他的工学院做到了世界第一，再如卡内基梅隆大学将他的计算机系做到了极致，哥伦比亚大学商学院的本科校友占据了华尔街的统治地位。所以，不是只有哈佛和清华才是好学校。也不能简单地看一个大学和专业的排名。比如在青岛，中国海洋大学、青岛大学、青岛科技大学这几个大学，哪个好？这其实并不是一个好回答的问题。即使青岛的家长可能都不能很好地做出选择。如果单纯按照名气和录取分数来看，青岛科技大学应该排名靠后，中国海洋大学是985、211院校，应该比青岛科技大学好得多。然而事实未必如此。青岛科技大学是一所专注于化工，确切说是在橡胶化工方面有着精深研究的院校，在橡胶方面不仅仅是单纯的学科排名和学术上上比较强，而且校园里就有国际知名的橡胶谷，有大批橡胶、轮胎等研发和制造的企业入驻，还有软控等机械自动化领域的龙头企业。应该说他的高分子和化工相关的学院，是典型的专业化培养模式，走的是洪堡模式精深和产学研相结合的模式。这种学校非常适合对化工、高分子研究感兴趣并且有志于将来从事相关工作的学生。而如果进入青岛大学、中国海洋大学，又不能将自身特点和兴趣跟学校专业相匹配，则未必能享受到985名头的好处。另外，大学不是孤立的，也要结合自身、所在城市等特点来看。再比如上海的一些大学，上海立信会计学院、上海对外贸易大学等，都是小而精的学校，这些学校有自身精准的定位，又地处中国经济的龙头上海，各种企业对这些专业学生有大量的需求，可能他们没有985、211的名头，但是对于把自身定位于喜欢大城市，不想考研考博走学术道路，想早日投身职场的学生来说，不失为一个性价比较高的选择。
总之你不可能选择全部，也没有一个学校能涵盖一切。我们必须了解好学校自身办学的特点，结合自身的兴趣、偏好，更好地规划好自身的未来，而不是简单用一些数据来代替判断。数据如果不加以加工和判断，永远只是数据，而不是有效的信息。
