偶翻微博，看到一则有关文章的热帖，关于陶杰和汪曾祺的对比。原博主以为，陶杰的文章行云流水，且句句引经据典，原文如下：
“其实就当代作家来说，他就是写得最好。他能够句句用典，却又浅白易读；文章刻意求工，但是流畅自如。如果不是有陶杰，简直不能想象白话文可以这么曲折又自然，古典有现代。”
我带着好奇心和期待，把博主贴的陶杰的两段文字看完了，读了不到二十个字，大失所望，好在字数不多，硬着头皮读完了。我把其中一段原文也po出来
“查先生一生业绩，与其代表的价值观，或须辩其小说与现实之差别。加上既为文人，亦为老板，感性与理性并发；小说在大陆发刊，权衡利弊之倾，本我与角色相易，“唯心所现，唯识所变”，一个写得出天龙八部的人，当可时时将自己置于凶吉变幻的不同处境之中，有时是真言以警世，有时是台词以戏世，有时则套话以酬世，一般人不易明白。”
文章确实句句用典（用典并非好手法），但绝不是浅白易读，简直像是看学术论文，和汪曾祺不可同日而语，原博主评判文章的角度我不能苟同。
陶杰的文字，还不似读好的文言文，好的文言文极其押韵，节奏感极强，不会有卡顿感，即使不懂写的是什么。陶杰则不同，总有种心脏猛刹车的局促感，卡顿，不顺畅，而且同样看不懂。比文言文，节奏不够；比白话文，浅显不够。文字夹生饭而已。
一阵失望后，脑子里很自然的出现了一个在水田里的脚印，柔和的阳光，从凹槽的水面折射到眼睛里。这是汪曾祺受戒里的一个场景，我把故事和小说名字差不多都忘光了，但是这个场景却深深的烙进我的脑里，我把原文也找了出来。
“五个小小的脚指头，平平的脚掌，细细的脚跟，缺了一块的脚弓，这一串脚印踩过明海少年的心口，像是一股轻飘飘、软绵绵的春风，吹得明海心理痒痒的。”
整体下来很流畅，没有卡顿的地方，浅白易读，重要的是，毫无痕迹的把场景印到读者脑里，而且我一辈子不会忘记这个场景，这才是文字的力量。
个人认为，好文章不会让读者把精力放到咬文嚼字上，而是把读者所有精力百分百引入笔者的思想和故事上。
汪曾祺的文字，平淡细致，往俗了说叫如沐春风。曾拜读过汪曾祺的文章，期间没有一次因为生僻词而停下来，始终被汪曾祺的故事带着走，跟随着角色的经历，而产生自己的情感，甚至会有窒息般的情感流动。之前听说，人的快感和死亡有关，所以会有人通过上吊或者触电门的方式寻求快感，大概汪曾祺的文章对我也有这样的效果，但不会危及生命，实在一大幸事。
在冲动的挟持下，重读了一遍《端午的鸭蛋》。整个过程，完全忘记了文笔这件事，像是汪曾祺把画铺开给你解读，毫不费力。高邮咸鸭蛋的形色，和江南旧时的节气习俗，村民状态，全都进了你脑子里。
文笔不过是技巧，知轻重会很出彩，过于炫技会乏味和臃肿。晚唐有太多炫技的诗，但加起来却抵不过一句“床前明月光”。
（以上均为个人拙见）
