去年写过一篇探讨airbnb新模式利弊的随笔，可以用三句话归纳：
1、省运营
airbnb用几百人的团队，卖掉千万级的间夜，究其原因，首先在费用层面，库存和服务成本，从ota的海量业务人员，变成了个人房主的“兴趣”或者“排遣孤独”的动机（各位，多久没和父母聊天了，airbnb很多房主是老人）；其次在房态管理层面，由房东来选择住客，制定提前预定、押金、入住时间等约定，一方面是充分“个性化”和“充满意外”，另一面从生意角度说，无形中绕开了平台的后续跟进服务成本。
2、省推广
由于airbnb的一切主张是出于“酷炫”“兴趣”和“体验”，无论房主和住客，都有天然的分享动力，人人都是网红papi酱，反过来大幅度降低了推广成本（注意一般企业是花钱请网红发信息，而airbnb模式是收网红房主房客的钱），同时形成了所谓品牌差异化（不过笔者不太信这套品牌忽悠理论，无法定量）。
3、不看好
作为展望和预测，由于分享模式触及了经营资格等政策擦边领域，而且国内的陌生人信任很成问题，去年的blog认为，这种模式不可能走得很远。
4、被打脸
然而事实证明，越来越多的“拼x”模式、分享玩法，蓬勃发展，层出不穷。是否这个平行空间的哪些世界参数发生了变化，导致了期望和现实的明显偏离？
笔者反思了3点原因：
1、监管更宽容
早期的互联网，伴随少量改变世界的梦想一起出现的，是假货、成人、钓鱼网站（请不要对号入座到某些巨头），同时呢，管理部门又不了解互联网是怎么回事，很自然地，政策管控力度非常强，网站备案，各种资质、执照，加上同业互黑，整个就是黑暗森林。
然而现在我们看一下，随着互联网真正改变、改善生活，管理部门的监管经验提升、水平提高，以及互联网企业做大做强，同政府建立牢固的互相关系之后，现在的环境实际已经很宽容：比如打车app，监管部门已经可以很理性的看到，新玩法确实缓解了交通资源浪费的问题，而普通用户，也切身感受到了，打车相关的生活习惯被彻底颠覆带来的震撼。
这就是第1个因素，监管部门不那么容易随意秒杀互联网创新了，这一点在中国很关键。
2、心态更开放
第二点是用户的变化，这可能是笔者去年特别忽视的地方。
爱默生说过，保守者和激进者，从来都不是静态标签，现在的保守者，曾经也是激进者。在吴军的《数学之美》里也提到，有些学科的进步，需要“等老科学家退休”，这些曾经最激进的人，也终于变成了阻碍创新的主力。
由于互联网信息大爆炸，无论年龄大小，所有人都已经从“毫无选择”变成了“选择过多”，也就是说任何一个点子、哪怕再莫名其妙，现在都有人愿意试试。加之在美国／中国这样大的市场，人口足够多，分母足够大，哪怕一个校区，也足以养活一个创新idea并可能蓬勃成长，整个用户受众的土壤已经完全不同了。
这可能是为什么很多创投人会说，我完全看不懂这个idea，也不明白他为什么能火，可能我真的老了－－没错，能认识到自己已经不明白的人，至少不是那些“阻碍创新的老科学家”了。
这就是第2个因素：消费者更给机会了。
3、竞争更残酷
毫无疑问的是，当下互联网的格局已经极大的垄断了，意味着什么？微小的创新，基于数据测试、灰度试验的改进，已经被巨头玩坏了。
我们看下分享经济最大的特点是什么：他完全重新定义了游戏规则，重新建立了成本体系。
如果要以“行业准则”来较量“管理住宿资源的流程、团队、成本控制”，airbnb这样纯粹的非专业人士，怎么可能会有机会？正是由于“普通的优化”已经接近无路可走，反过来说，外行的破坏式创新自然就应运而生。
我们都亲身经历了，从全世界诺基亚，到一夜之间全部苹果，熊彼特所说的残酷无比的创新：“企业家一觉醒来，发现自己的产品已经从根本上被替代了”，正在这个残酷的经济衰退周期里真实地发生。
是待在传统的、缓慢的地方做着细微的改进优化，还是在完全洗牌行业的新队伍里赌一把实力和运气？
这就是第3个因素，人才从大型传统机构被逼到重洗游戏规则的新玩家队伍的因素。
以上大致就是关于airbnb话题引申出的一些肤浅思考，感谢阅读到这，欢迎交流。
