1
我不能代表人们，虽然我很想代表大多数。
我喜欢追求真相，尤其是当真相容易获得的时候。
我有时候想，要是每个人都在表达真相就好了，如果不行，那么我如果能够识别出别人说的是真相还是谎言，那也不错。
所以，我在学批判性思维，我对”lie to me”痴迷不已。
连最著名的悼词中都有“给我智慧，让我可以区分两者”的语句。
2
现代信息社会，网络上谎言远远超过真相，这个可以说是常识，也可能是误区。
直到今年6月，有份研究说明，根据对世界上流量最大的500个新闻网站进行大数据分析，发现人们爱看的文章，谎言与真相的比例是16：1。
ok，坐实了我的猜测。
但除了更增加我的焦虑，也带不来其他的什么东西。
3
幸运的是，有需求自然就有满足需求的需求。
其实这类恐慌在美国早已不是新鲜事，也早就有人呼吁网站增加对新闻的审核。
但之前因为人工太贵，效率太低，这种想法也只是想法。
现在大数据有了，一个新闻出台之后，会有人工智能自动判断这个新闻的真相级别，并给与用户提醒，如果判断是假新闻，还会给出它认为是真新闻的链接。
更人性化的是，如果你坚持要访问假新闻，它也会放行，颇有一番自由的意味。
4
我，却更焦虑了。
锚定心理说，提前给人一个信息，人的思考就会围绕这个信息展开。
《答案之书》用500张白纸卖出40元的天价，还得到了很多大V的吐血推荐，就是因为它能给人一个锚定信息。
现在，新闻的真假也不用我来判断了，我只要按着AI给我的指的路走就好，给我指路我就走，不给我指路我就留。
走走停停，都要听AI导师的。
5
我求真相，人家给了我真相，我现在更不满意了，我还是真是难伺候。
我只能说，你给的真相，对我来说，永远不是真相。
一起凶杀案，3个目击证人，说辞都不一样，他们的说辞对他们来说都是真相，对陪审团说，他们负责找出真相。
现在用大数据，简单了。
AI自动根据3个证人的日常言行，识别一个人的靠谱程度，给出他们证言的可信度，分别为60%，65%，70%。
好吧，凶手已经出来了，听那个70%的。
6
你是个好人，但我喜欢的是隔壁老王；
你是个好人，我喜欢好人。
人类都能分辨这两句话是不同的。
如果有人对我说，你是个好人。
我会等，我会判断语境，我不会轻易下结论。
但如果有人挑肥拣瘦般的把新闻讲给我听，“你是个好人，…我喜欢…”，请问这个是真新闻还是假新闻。
他说的，全部都是真相，两句话里，这些字全都有。
他说的，和真相无关，他只表达自己的观点，用拼凑的类真相来维护他的观点。
而我，如果看到了70%的可信度，请问，我算不算被骗了呢？
