一、核心结论
问题结论风险
是否必须写明权限必须高
多法代是否自动分权否高
未约定后果全员完全代理权+连带责任高
二、设计原则（必须遵守）
权责分离：战略vs执行
金额分级：按合同金额设权限
双签机制：关键事项多人审批
本地保障：至少1名常驻法代
三、权限设计模板（核心）
第一条：法定代表人设置
公司设两名法定代表人：
A（中国）：负责战略、投资决策
B（越南）：负责日常运营
---
第二条：签约权限
1. ≤10万美元：B单独签署
2. 10万–100万美元：A或B签署
3. ≥100万美元：A+B共同签署
---
第三条：银行权限
1.日常支付：B
2.大额资金（≥50万美元）：双签
3.开户/融资：仅A
---
第四条：税务与合规
1.税务申报：B负责
2.合规监督：A负责
3.违规责任：按职责划分
---
第五条：紧急授权
法代离境需书面授权
未授权不得行使权力
四、风险审计
1️⃣ 技术/治理风险
权限未细化→内控失效
无金额分级→滥用签约权
无双签→资金失控
2️⃣ 法律风险
默认“完全代理权”
连带责任无法规避
授权无效可能被否认（需验证实务）
五、常见错误
错误后果
不写权限全员无限权力
只写岗位不写金额无法执行
无本地法代运营中断
财务无独立控制资金风险
六、优化建议
项目建议
法代数量2人（中+越）
权限划分金额+业务双维度
控制机制双签+审计
文件体系章程+内部授权书
七、结论
法代权限必须“写细”，否则等于失控
多法代默认是风险叠加而非分散
章程是唯一有效的风险控制工具之一
八、需验证
银行是否完全接受章程权限划分（可能存在差异）
越南法院对内部授权的认可程度
