第七章 平等和风险共担

1、世界上存在两种不平等，但其中一种不平等更让人难以忍受，这种不平等指的是?

答：这世界上有两种不平等。一种是人们容忍的不平等，普通人的理解能力和那些英雄人物的远见卓识之间就存在着不平等。普通民众能够接受这种不平等，人们会很自然地成为他们的粉丝，会喜欢去模仿他们，还会渴望成为他们那样的人，但是不会憎恨他们。

然而另一种不平等却是人们难以容忍的不平等，因为这种不平等是由一些会操作系统以谋求私利、寻租、获取不正当利益的人导致的，尽管他们拥有一些民众渴望拥有的东西，但却不可能成为他们的粉丝。这一类人包括银行家、发家致富的官僚、为邪恶的孟山都公司站台的前参议员、胡子刮得干干净净且西装笔挺的公司高管，自己攥着巨额奖金在电视上夸夸其谈的人。

这种不平等是公众所鄙视的那些高薪的人，或者更准确的说法是，鄙视那些通过拿着与其付出不相符的高工资而致富的人。

那些财富来源于寻租、政治庇护或监管套利的人（监管套利是指当权者和内幕知情者利用监管欺骗公众，或者利用烦琐的监管程序来阻止行业竞争），是人们所痛恨的。彼得得到的，就是保罗失去的，某人变富，就一定是以牺牲他人的财富为代价。

人们憎恶的并不是那些自己承担风险的富人，他们真正憎恶的是那些身处高位却不承担风险的人，这些人并没有用身家性命参与“风险共担”，他们也不可能从他们目前的地位和财富水平上摔下来，更不可能穷困潦倒到排队领救济的地步。

那些不参加“风险共担”也不承担公司经营风险的高管，只会享受公司业绩增长带来的好处，而不会承担公司业绩下滑的损失。他们是公众憎恶的一类人。

不平等的根源在于财富过程是由赢者通吃效应主导的，任何一个在官僚体系帮助下的财富积累过程，都会倾向于将富裕阶层不可逆地锁定在社会顶层。这是比不平等更糟糕的不公平，因为那些在后台工作而又不承担风险的人，因其曾经为政府工作而变得富有了，这又导致普通民众面临更多的不公平。

2、为什么应该支持亲身参与“风险共担”获得财富的富人担任公职?

答：因为那些亲身参与“风险共担”获得财富的富人，他们的财富本身就是能力的证据，它表明他们有足够的能力应对世界的问题（虽然他们也有可能是随机过程的幸运儿），但是我们至少都看到了他们在真实世界中的某些技能。当然，担任公职的这个人的财富必须是其亲身参与“风险共担”所赚取的，如果他还在“共担风险”的过程中失去过部分或者全部的财富，体会过与之相关的焦虑和愤怒，就再好不过了。比如，像唐纳德·特朗普一样曾经亲身参与到“风险共担”当中，他获得了财富，但最后破产且损失近十亿美元。他的失败是一种伤疤，伤疤标志着他曾经亲自承担风险，他的破产和损失成了值得尊敬的事，因为他输掉的是自己的钱，而不是从民众或者说纳税人身上攫取的钱。

古语说得好，以剑谋生的人会死于剑下，靠承担风险谋生的人也会被风险夺去生计。也正因为如此，他们变成了英雄，成为了人们想要模仿的对象。所以，作者认为应该支持亲身参与“风险共担”获得财富的富人担任公职。

3、印象深刻的一句话是哪句话?

不平等的根源在于财富过程是由赢者通吃效应主导的，任何一个在官僚体系帮助下的财富积累过程，都会倾向于将富裕阶层不可逆地锁定在社会顶层。所以解决办法是，允许系统存在一种机制，这种机制使得最强大的、最富有的人有可能因其承担的风险过大而垮塌，这种机制在美国运行良好。

思考：

我总感觉我们国家没有像以上所说的美国的这种机制，而且这种机制虽然在美国运行良好，但是美国的平民窟现象还不是非常严重，还不是贫富差距非常大，很多底层人民还不是照样生活在水深火热之中。

相比而言，最起码我们国家没有像美国那样的贫民窟，虽然我们国家贫富差距也挺大的，但是至少国家在努力缩小贫富差距，在鼓励大众创业，支持大众变富。

所以，只要你能够像狼那样保持“野性”，承担起风险，创新发展，就会得到国家的扶持，因为国家鼓励支持创新创业。

就像笑来老师说的，未来的差距不仅仅是贫富差距，还有认知差距，而且认知差距就是导致贫富差距最主要的原因。所以想要缩小贫富差距，还是要从认知上抓起。国家在这方面也在努力尝试，虽然效果不是很好，但是国家也在不断地根据实际情况进行调整，相信只要坚持下去，肯定会有不一样的结果。