在今年的全国“两会”上，有政协委员不解：当红年轻演员的收入，居然超过了一个几百人的中型企业。

从字面上理解，该委员是认为，一个演员的收入超出了一个企业几百个人创造的收入，有点难以理解，或者说有点不应该。也许在他的观念里，个人的收入就是应该比集体的收入要少。确实，在过去，我们很难想象，一个人创造的价值比几百个人还多。

但是，当红年轻演员的收入与几百人中型企业的收入真的有可比性吗？有的当红年轻演员可能一部戏的片酬就达到几百万，甚至上千万，但也有年轻演员拿到的工资还不能糊口。同样的，在实体经济不振的今天，有几百人的企业可能收入不够几十万，亏损乃至在破产边缘苦苦挣扎，但也有同类的企业的收入远远高于当红年轻演员。所谓年轻演员的收入超过几百人的中型企业实际上是一个伪命题。

但是演员与企业的收入至少在一个方面还是相似的，即他们都是市场经济的参与者。他们都在市场上开展竞争，他们的收入来源于市场，收入的多少也由竞争的结果来定，胜出者往往会取得丰厚回报。

企业的情况大家都知道，在一个充分竞争的市场上，有些企业会获得超额利润，也有企业会亏损，甚至倒闭，这些都是市场经济常态。同样的，演员之间也存在一个市场，他们的身价不是自己说了算，观众会用脚来投票。只要一个演员受到市场的欢迎，无论他（她）是偶像派还是演技派，自然会在电影投资人之间产生竞争，片酬就会在充分竞争的情况下水涨船高。

演员收入与企业的盈亏在本质上是一致的。

随着互联网在社会各个行业的渗透，整个经济领域正在发生深刻的变化。一些在过去经济形态下不敢想象的现象在不断发生。如一个成功的微信公众号，一年的收入可能达到几百万元，但它可能只是一个人或几个人的小团队在运营。公众号咪蒙给她的助理月薪就达到5万元。李笑来在“得到”上的专栏“通往财富自由之路”，一年的订阅费用是199元，目前将近14万人订阅，也就是说，李笑来一人（或者是小团队）一年收入将近2800万，当前很多杂志都达不到这个数量。

在充分竞争的市场上，哪儿有需要，就会有人去满足它，并从中获得利益。至于利益的多少，市场自然会调节，不用我们的政协委员去担心，去鼓吹什么“限薪令”。因为，演员的市场身价就摆在那儿，你限制住了这部分收入，他（她）自然会在别的方面得到补偿。

学点基本的市场经济常识，这位政协委员就不会存在这种感叹了！

另外，同为全国政协委员的姚明，在NBA打球时，应该收入也会比很多几百人的企业收入要多吧，为什么不见这位政协委员有意见呢？或许，演员在这位委员的眼里还是过去“三教九流”中的“戏子”一类，不配有如此高的收入吧！

我希望这位委员不要知道某些直播网红，在镜头前做做动作，年收入就上千万、甚至过亿，我猜他可能会吐血的哦！