今天，聊一下通货膨胀和失业的关系问题。

    这个问题，对应的是经济学十大原理里面的“社会面临通货膨胀和失业之间的短期平衡取舍”。 原理的含义，就是如果希望更多的人有活干，那么，通货膨胀就是不可避免的。

      这就是为什么经济学家喜欢温和通胀的原因。听上去很有情怀。

      之所以会发生这样的情况，是因为政府对经济最有效的短期干预，就是货币注入。这种注入会刺激整体支出水平，从而刺激商品和劳务的需求，而需求增加会提升物价，并且刺激企业加大产能，从而雇佣更多的人，这样就增加了就业。

    这个逻辑，来自于凯恩斯的《就业，利息与货币通论》。凯恩斯给出的解决经济问题的办法，就是政府向市场注入货币，刺激需求，从而带动就业。

      先不说这个办法的后遗症，纯粹的理论分析，这种办法要奏效，需要三个条件：

  1.   无限货币，也就是说，货币是可以被政府生产出来的，而不是像凯恩斯的《货币就业与利息通论》里说的“像天上的月亮一样无法生产”。用句大白话说，就是政府要有钱可以注入。金本位货币是不支持这种注入的。

2.    货币被注入到实体经济中，成为真正意义上的“需求”。或者说，注入到物品和劳务的生产中。

3.     需求和就业之间，成正比关系。或者说，要生产更多的物品和劳务，就需要更多工人。并且对人需要的增长足够。

先不说这个办法的后遗症，这三个条件，都存在一定的缺陷。

先说第一点。

      金本位下，货币是有限的，货币量受到自然界的制约。政府就算想生产货币，也生产不出来。马克思定义的货币，就是有限货币。但是有限货币有其历史局限，已经不能适用于当今的经济情况。

    凯恩斯在《就业，利息与货币通论》里，打破了纸币和贵金属含量挂钩的原则，让货币从有限货币转向了无限货币，也因此开创了宏观经济学。但是，在没有锚的情况下，这种转化，虽然可以解决一些问题，但很可能制造出更多的问题。

再说第二点。

       上一个视频曾经说过，注入的货币如果只是进入了虚拟经济，那么，它就没办法转化成对商品和服务的需求，这样就没有办法刺激投资，逻辑链断了，就业问题自然没办法解决。现实中，最好的证明就是安倍经济学。

       更糟糕的是，无限货币情况下，注入的货币基本上只会进入虚拟经济，因为虚拟经济来钱快，赚得多。

再说第三点。

       即使资金转换成了实体商品和服务的需求，随着科学技术的不断发展，投资增长和就业增加这两个参数，正相关的比值正在变得越来越小，起码在制造业层面是这个情况。举个例子华为的煤矿解决方案，一旦全面推广，一个煤矿里面用不了几个人。中国可是有8000多个煤矿！

        当前就业方面最大的问题，是工作岗位的绝对的不足。这可能才是经济学理论界真正需要考虑的问题。或者说，就业理论需要一次新的革命。

       总结下来，通货膨胀是否可以一定可以带来更多的就业，（即使是短期），也是存在疑问的。而且，通货膨胀绝对不是一个好东西，即使是温和的通货膨胀。

     因为通货膨胀的本质，就是对过去的收入再次收税。通货膨胀条件下，把货币变成资产就是最明智的选择。所以，最后的均衡，就是把有能力买资产的那些人，会阶层跃迁，成为富人；而没有这么做，或者没有条件这么做的人，就会阶层降级，成为只能够勉强活下去的穷人。通货膨胀就是这样把中产消灭，贫富差距就是这样变大的。

     所以。这条原理的正确性不说，我个人肯定是不喜欢它的。

     经济学十大原理的评判，到这一期为止，算是完成了。

    之所以做这些评判，是希望经济学能够真正的成为科学。但建立在这些原理之上的现有的经济学理论，相比起自然科学，说实话，很难说是科学的。

     对这些原理的评判，都是从《规则论》的角度来做的。这么做的原因，也是希望尝试一下，从另外一个角度看一下，经济学应该往哪里走。因为现在的经济学，已经发展到了它的天花板。所以我们可以看到，各种名词越来越多，但思想，已经很长时间没有更新了。

     之所以会如此，就是因为现在的经济学，在基础假定，基本定义，基本原理层面出了问题；如果不在这些方面做出革命性的变化，那么，经济学不会有发展。

     也许这些评判也都是错的，但既然前面已经没有路，试错就成为了必须。尝试本身，就是价值。

      而之所以用“评判”而不是“批判”，是因为两个原因：

      首先，这是对前人知识的必须的尊重；

      其次，评判的目的，不是为了打倒对方，而是为了找到继续向前的路。