伊拉克：铁腕强人是救星？
为什么伊拉克的转型如此失败？原因有很多，其根本逻辑还是“裂痕动员”，在别的国家裂痕可能沿着一条线展开，在伊拉克是几条裂痕同时扩大，什叶派、逊尼派、库尔德人、美军、土耳其人……各种宗教势力和国外势力。正是在这个背景下，一种声音逐渐浮现，当初就不该推翻萨达姆，就该由一个铁腕人物来统治伊拉克，才能搞定这些派系斗争，维持稳定和发展。可是，在萨达姆统治时期，伊拉克发动了两次国家战争，从造成的死亡人数来看，远远超过之后战乱，今天很多政治死结，很大程度上就是萨达姆时代打下的；至于经济方面，现在也是显著高于萨达姆时代。人们倾向于因为当下的悲惨而美化过去。
那种“某某国家就适合铁腕人物统治”的说法，正是威权浪漫主义的表现。之所以称为“浪漫主义”，是因为它包含着对政治强人的两种想象：一是对其道德智识水平的想象；二是对其统治能力的想象。不是所有政治强人都智慧仁慈，这一点比较容易理解；对第二点就未必容易理解，长期以来，我们倾向于将“权威”等同于“强大”，将“独裁”等同于“有力”，却忽略了历史上一个非常常见得现象，那就是“弱独裁者现象”。我们想象一个铁腕人物，打倒一切反对派，使得社会走向安定团结，这样的统治者可能很少。“弱独裁者现象”不仅仅是权威统治者个人的能力问题，也是社会土壤问题。
希望于“威权强人”来实现和平发展，存在着极大的不确定性，虽然民主体系也包含极大的不确定性，但是民众可能通过试错找到一条通向良性治理的道路，虽然试错的过程是漫长而曲折的，但是这个过程是开放的。或许伊拉克走向新生的机会，不是某个政治强人，而是不同的社会群体，不论民族、宗教、阶层、党派。真正理解“和而不同”之道，共同生活在一起。
