吃了快一包“张君雅小妹妹”（墨西哥辣鸡风味）之后，感觉写作的灵感就要炸裂了。
记得五年前在苏州的时候，看见一大群老爷们（30岁走上的男同事）围在一起吃一包零食——包装上有个卡哇伊的小妹子，让我很是看不起。
他们分我吃的时候，我竟然义正言辞地拒绝了——小姑娘们才吃的零食有什么好吃的？
后来，三番五次的见他们在办公室肆无忌惮地吃，我身不由己地尝了一小撮——口感极佳，吃起来脆香脆香的，不由感叹道：果然好吃极了！
实话实说，我真的从来没吃过这么好吃的零食！（假如封存在记忆里的孩提时代的火腿肠不算的话）
从此，我就爱上了张君雅小妹妹，每逢去超市，总免不了买上两三包回家过过嘴瘾。
渐渐地，我女儿（还不到两岁半）在我的“言传身教”下也爱上了吃张君雅小妹妹——尽管它的产品类型为“油炸方便面”——在我老婆眼里是一种极不健康的食品。
但我就是爱吃，我们的女儿也爱吃。
（......）
忍不住又吃了一把，我们继续。
上一周，朋友圈被王心仪的《感谢贫穷》刷了屏——“漫山遍野”的批评声——大致的声音是：去™的贫穷！贫穷有™什么好感谢的！
我们先来看看王心仪的原话：
贫穷带来的远不止痛苦、挣扎与迷茫。尽管它狭窄了我的视野，刺伤了我的自尊，甚至间接带走了至亲的生命，但我仍想说，谢谢你，贫穷。
我对此的反应是——感谢贫穷有什么对与不对？竟然被上升到了“阶级斗争”的层面，人家愿意感谢就感谢，你不愿意感谢就不感谢呗，有什么可以批判的呢？
我来列举2例有意思的批评声：
王心仪这段话说得很好！但请注意，只有她一个人有权利这么说。别人不能这么说。再说，贫穷有什么好感谢的？如果贫穷这么好，真值得感谢，那我们不要努力了，也不要对美好生活充满向往。
如果王心仪生在富有的家庭......她现在应该拿到了哈佛的入学通知书而不是清华！
第1个批评声自相矛盾：首先，它肯定王心仪能感谢贫穷，别人不能感谢贫穷。接着，它又说贫穷有什么好感谢的。
说这句话的批评者本身就很双标，凭什么说只有王心仪一个人可以感谢贫穷？然后在肯定人家可以之后又说别人不可以。
这纯粹的哗众取宠，卖弄文艺，毫无原则！
第2个批评声用了一个伪命题来做反证：用一个“如果”来证明不能感谢贫穷，实在可笑至极！
这个世界上虽然贫穷的人占据大多数，但富有的人也不在少数——富有人家的孩子可没有全都上哈佛（我相信败家子是会有的）。
另外，它肯定哈佛否定清华——多多少少有些崇洋媚外吧！
在我看到，批评“感谢贫穷”的人大概是这么见解的：
- 谁和钱过不去，谁不想富有，谁™喜欢贫穷？
- 感谢贫穷是为了教育我们对生存的恶劣环境不要抱怨，不要反抗。看人家王心仪，生活在贫穷的环境里还感谢贫穷，你们这些穷人就好好的穷着吧！
但这些见解我可真不敢苟同：
1）当个有钱人当然好啊，可对于目前的社会来说，富人是少数，穷人是多数。难道要穷人自怨自艾，自暴自弃，不知道感恩生活，不知道对未来心存向往？梵高那么伟大的画家，一生都生活的穷困潦倒当中，以致于人们更加欣赏他的作品，崇拜他的人格！如果用一个“伪命题”来作反证的话，可以这么来一句：“如果梵高家财万贯，恐怕他也创作不了那么伟大的作品了！”
2）没听说过这么一句话吗？“天降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行指乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能”。这句话的意思就不需要我再做解释了吧？我相信你懂。贫穷的环境注定会让我们生存艰难，但强大的人会“苦尽甘来”，只有那些懦弱的人才会抱怨贫穷，抱怨社会！
感谢贫穷这个命题真的非常的好，我把它放在了我的技术交流群里，果然一石激起千层浪，原本沉寂的群一下子就炸裂了。
我挑几个有趣的回答出来：
- 如果高考作文问你要不要感谢贫穷，如果你写——厌恶贫穷——高考基本GG。
- 感谢贫穷的应该是拼多多（此处应有掌声）！
- 让你家孩子体验贫穷的目的是什么？是为了折磨他，还是让他知道贫穷有多不好，然后奋发图强？
- 我不会感谢贫穷，我只会感谢生我养我的父母，是他们用血汗钱送我走出那个贫穷的小县城的！
- 反正我是从贫穷中成长起来的，我是不愿意再体会那么一次了。贫穷，让我连大学都不敢上！为了能够不让父母那么辛苦，我选择了高中辍学，于是我丧失了一次进入清华北大的机会！
- 是贫穷蒙蔽了我的双眼！
- 揭竿而起？
热点虽然已经过去了！
你是否错过了一次表达自己的机会？
对于贫穷，你是感谢还是不感谢？
