“这就是法务与商业人员的思维区别”，领导给我的回复后，在我头脑里立马闪了一个这个念头。
事情是这样的，一个业主因为家中被盗，认为物业公司服务不到位，就此事的处理的方式，物业公司是否有责任对其进行赔偿，十年都没有协商下来，物业费用也一直没有交纳，在物业公司对其进行催收并提起到法院以后，他不是主动与物业公司协商交纳，反而与其他一直没有交纳物业费用的业主，准备罢免业委会，进而罢免物业公司。
在得知此事以后，作为物业公司作了判断和评估，认为与业主进行诉讼解决问题，不是上策，进而与其进行协商处理。
我受指派与该业主进行了协商与沟通，表达了公司的诚意，同时阐明一个观点：物业公司与业主的目标是共同的，即把小区建设好，业主住可以得以舒心，投资可以让房屋升值，物业公司可以得以继续提供服务，生意可以做下去。
同时，我也表示：物业公司与业主之间就工作中发生问题和分岐，应当是进行对话，而不应对抗。对话可以消除误会，增加解决问题的机会，从而使双方的合作也变得更加融洽；对抗，则是一种恶性循环，业主认为服务不到位而不交物业费，而物业公司因为难以足额收到物业费用，难以保障人员提供服务，这种循环下去，最终是两败俱伤，这从许多媒体报道中可以看出，许多物业公司因为收不到物业费用而撤场，撤场后的小区因为没有物业，结果是越来越乱。
最终听取了我的意见，但也坚持了其原有的部份诉求，交纳部分费用，少交部分的费用，是对其被盗一事的一个交代，同时希望我方先撤诉和双方达成一个书面和解协议，担心以后我们又向他主张物业费用，他也就其被盗一事不再以任何方式向我方主张权利。
或许，是在法律服务行业呆得太久的原因，或许自己是一个法律人的思维方式处理问题，认为双方签订一个协议没有什么不好，有了协议我也可以约束的一些行为，于是，对于其提出的《和解协议》，表示认可，并作了一份《和解协议》文本给领导审核。
领导在看了我的《和解协议》以后，认为可以同意对方减免费用的要求，但不需要做书面的和解协议，如果作了和解协议就等于承认了我方在工作中的失误，今后对方再拿此事作文章，不利于项目的管理和我方声誉。
听了领导的解释，我感觉到从商业运营角度来考虑也不无道理。
法律人考虑的是双方达成某种协议，需以一种书面的形式记录下来，而商业人考虑的是实际运作，如果写了，就等于承认，我可以实际不收那到多，但不能承认我的工作的不足，授人以柄。
两种不同性质的人考虑问题的角度确实不同，不能说是谁对谁错。
这一点，对我来说，是今后工作需要考虑的，遇事不仅要考虑法律层面，同时也须考虑商业层面，只有两者都有兼顾，才是我一个法务人员工作优质表现。
