本文内容整理源自永澄老师公众号：
《目标是什么？》01
公号发文是永澄要做目标管理的知识库体系，梳理出和目标有关内容以后，准备梳理形成目标管理的方法论体系，这时发现重要的问题：目标是什么？ 这个问题没有认真回答过。
以往对目标的理解：
从目的、意义和价值（why）角度来说，目标不是用来达成的、而是用来校验假设的。
目标是眼睛中可以看到的标准--自洽范围太狭窄，解释效率太低；
目标不能随意设置指标--是从使用方法来谈
但没有从定义角度（what）回答，概念不清、不严谨。（概念：是一切讨论的前提，如果没有概念，讨论不存在；概念是一个对象的边界和内涵，只有概念明确才能思考清晰、逻辑才能成立。）
重新定义“目标”这件事：缺乏科学定义，不能直接调用科学假设来推导，增加试错成本，但也可以让个人抢占关键词的解释权。
永澄老师从4个层次介绍目标的定义：
顶层：全局定义
意义层：基于why的定义
工具层：基于how的定义
其他：基于其他可能的使用方式定义
从顶层定义开始要有顶层的、全局的关键元素作为分析的抓手，两个关键词：变化和时间。
哲学描述“变化”：人不可能两次踏入同一条河流，无论多么短的时间段，人都会发生变化。
图片表示：
T1 表示初始时刻的结果/状态，蓝色的“我”
T2表示变化后的结果/状态，橙色的“我”
T1 T2之间间隔用t表示
一切变化都可以表示为：“我”在t的时间差之后变成了“我”。
（后续讨论GROW模型，就是用来构建现状（Reality T1时刻）到目标（Goal T2时刻），个人常州可以定义为从价值现状到价值目标的过程，可用上图表示。
当某一图片可以表达出一个概念的内涵，就像用上图表达“变化”，这张图片就是“变化”的心理表征。
变化之下有两种不同人生：
随波逐流式的
从“模糊到清晰”轴线上的人生分布
随波逐流式：
“我”不关心“我' ”是什么样子，"我" 只会随着外部环境变化，没有一点主观能动性。比如咸鱼、自我不进步。
生活方式是被动、脆弱的。
从"模糊到清晰"轴线上的人生分布。
是一个线段的概念，“模糊”是知道“变化”的存在，但是不知道自己可以变成什么； "清晰"是：不仅知道"变化"的存在，还要清晰精准地描述出来，从 "我" 到 "我`" 的样子。绝大多数人，都处于模糊到清晰之间。
从"变化发生的位置"这个视角看变化，大约也可以划分为两种：
①在原有能力范围内"变化"，
比如说，每日例行工作，你会觉得很轻松、很自然地完成，很多人之所以看不出变化，就是因为这种变化积累的比较慢；
②超出能力范围的"变化"，
比如说，设定一年后自己可能成为的样子，那必须要使用想象力，并且充分地面对无法达成的可能（毕竟，你再考虑能力范围之外的事情，无法达成甚至成为常态）。
由此，目标应该也可以分成两大类。
此点有助于理解富人思维（Be-Do-Have）：越是清晰的人，越是知道自己想要变成什么样的，或者，假设一个未来，让自己走过去。那么，他们一定是按照先思考Be（未来成为什么、实现什么、拥有什么）的问题，然后再考虑如何做。
人们想知道变化的结果，也就是 T2 & "我`" ，用话术描述为：
1）越是能够说清楚变化的结果，越是能够知道自己到底想要什么；
2）越是能够说清楚变化的结果，越是可以跟他人沟通，让他人明白自己的内心，以获得合作的可能。
目标的定义
目标是描述"变化"全过程（T1 & t & T2）的"概念"集合。
此定义设置为顶层的、全局的定义方式，因为可以精准地解释"目标"的心理表征。
关联了“时间”的刚性度量，指向不变的“改变”，自洽若干推论：
什么是目标制定？
目标制定（或制定目标）就是澄清变化的预期，弄清楚起点、过程和重点。变化分为模糊到明确、隐性到显性、自己清楚到与他人协作、能力范围之内到之外等等不同种类，那么，我们在制定目标时，自然要分析变化的属性，以更好地确定使用哪些概念对变化进行描述。
什么是澄清目标？
目标的澄清就是用不同的概念作为工具，对变化的全过程进行显性化的操作。
什么是科学的目标？
如果目标是描述变化的概念集合，那么，科学的目标应该是清晰的、可以实现的、低动力耗损的、高效能的"变化"期待。
目标的能力究竟是什么？
其实是精准使用概念的能力，如果可以将概念罗列并找到最少抓手概念，那就可以将目标能力（用时髦的话叫目标力）进行量化，可以帮助更多人精准地提升目标能力。也更容易分级形成教育和培训体系了。
总结：
目标是描述"变化"全过程（T1 & t & T2）的"概念"集合。
整体思路：
①从"变化"入手讨论，通过哲学观念的切入，构建关于"变化"的心理表征；
②分析"变化"的类型，找到随机波动和"模糊-清晰"的两种类型人群；
③给出"目标"的定义，描述"变化"全过程的概念集合；
④尝试形成若干推论，以验证这样定义方式的高效性。
