前天下午，我有幸与一个写作专栏签约了，当晚我就写了一篇稿件《为自己的写作找到一个理由》，第二天早上提交给专栏主编，没有被采纳。下面，我想深度剖析一下这篇文章，让读者明白我为什么要这样写。

主编给出的理由是：文中很多观点与逻辑牵强，文章结构不清晰，为自己的写作找到什么理由？理由不明朗、没有说服性。他随后举了一个例子，说文章开头的一段文字逻辑性有问题，他用了“有懈可击”这个词来表述。

文章开头是这样的：人和动物最大的区别，就是有形而上的精神需求和追问。追问什么？追问活着的理由。只有当我们找到了活着的理由，活着才有盼头。否则，和动物没有什么分别。

我审查了一下，其实也不是什么逻辑性问题，是最后那句话让一般人难以接受，我索性删除了。

我继续审查这篇文章，觉得逻辑还是比较清晰的。如果读者觉得逻辑性有问题也正常，我的文字有时候就是随性而写，心中只有爱和诗意，没有什么章法和技巧。

既然主编认为我的观点与逻辑有些牵强，那么我就梳理一下这篇文章的脉络，看看是否真的如此。

文章开头提出一个观点——活着要找到自己的理由，这一观点的提出是为了引出本文的观点——要为自己的写作找到理由。

我们无论做什么事都要找到做的理由，也就是要清楚自己为什么做，如果这个问题没有搞清楚，只会糊里糊涂地做事，其效果可想而知。

在所有的理由当中，最需要弄清楚的就是活着的理由。如果不明白自己为什么要活着，没有一点形而上的精神追求，只知道满足本能的欲求，的确和动物没有什么分别。

活着都要追问理由，写作更是要如此。这样，文章的观点（或者说主题）自然而然就被引出了。显然，逻辑性没有问题。

接着，我列举了两种很普遍的现象——读写作书、上培训班，都是为了解决“写什么”“如何写”的问题，但是很少有人叩问自己“为什么写”。正是因为这种现象普遍存在于急于求成的写作者当中，他们忽略了最根本的问题，所以我才要发声。尽管我的声音很微弱，我还是要发出我的声音。

我如此强调写作者要找到自己写作的理由，那么，写作的理由到底起什么作用？这个问题自然而然就被引出来了。写作的理由就是解决“为什么写”的问题。

找到写作的理由和没有找到写作的理由有什么分别呢？这个问题紧接着被引出来了。我通过使用两个比喻，回答了这个问题，同时还巧妙地回答了隐藏的另一个问题——找到自己写作理由的必要性和重要性。

问而不答，是给读者思考的空间；答而不问，是为了让文章更加简洁。我的这篇文章属于后者，问题全部被隐藏起来了。

接下来，我以自己的写作经历来证实找到写作理由的必要性和重要性，这部分用了大量的笔墨。为什么要作这样的安排？我就是把自己的经历作为一种案例来进行分析，这比费很多口舌讲理要直接得多，读者读了我的故事，即可感受到为自己的写作找到理由的重要性。

在文章的结尾部分，我呼吁在写作路上追逐的文友，一定要找到自己写作的理由，印证了文章主题。

我这篇文章通篇没有回答写作的理由到底是什么，因为这的确不好回答，没有固定答案，答案在每个人的心中。

其实，这篇文章被拒稿还有一些其他原因，最重要的是我的经历中谈到了修行，不被主编看好。他认为修行和写作没有什么关系。但这恰恰是我文章的特色，如果不谈修行，我想不到我的写作还有什么意义。

为什么这么排斥修行呢？都是因为执着于对“修行”这个概念的固有认知。修行，并不神秘，无非就是修得一个好心态。心态好了，做什么事都容易成功。说到这里，有的人又要执着于“成功”这个概念，质疑我这句话的逻辑性了。

很多时候，我们就是因为陷入概念的执着而烦恼、痛苦，甚至恐惧。比如，很多人一谈到“死亡”就很恐惧，认为一个人死亡就是消失了，没有了。现象上看肉体是没有了，实际上生命只是换了一种存在的状态。

稿件被拒很正常，我接纳这个结果，但是主编不认同修行，与我的写作理念冲突，我原本打算再写一篇稿件的，后来仔细想想，既然理念不同，我又何苦为难自己呢。于是，我毅然决定退出签约。

我的心灵是自由的，只会写自己喜欢的文字，不会迎合任何人。如果让我去写对生命和心灵成长没有营养的文字，我会很痛苦。我不懂什么技巧和方法，只知道用一颗真诚的心去写，写到读者的心里，或者给到读者一点启发，就心满意足了。

我也不喜欢读对生命和心灵成长没有营养的文字，不过就是玩弄一些文字概念罢了，道理都是别人讲过的，没有什么新意。读者读过之后不能解决什么实际问题，也得不到什么启发，读和没读一个样。

一次签约就是一次经历，让我进一步看清了自己，也更加坚定了我的写作方向。