十多年前我还在租房子住，室友是个会做饭的姑娘，她每次炒鸡蛋时都会在蛋液里面加点水，我就问她为什么要这么做？她说她从小就看她妈妈这么做的，所以她就理所当然的认为就应该这么做。

而且听我室友讲她妈妈曾经做过厨师，作为做饭小白的我而言，立马觉得炒鸡蛋时在蛋液里面加水是天经地义的事情，当然也照着做了。

后来，室友的妈妈过来玩，我就当面道谢她的炒鸡蛋秘籍，结果室友的妈妈说，我现在炒鸡蛋时一点水都不加啦，因为过去家里条件差，向鸡蛋液里面加水就可以让炒出来的鸡蛋量看起来多点。

你在生活中有没有反思过为什么要遵从一些规则？那些规则是怎么来的？为什么在那样的情境下会有这样的反应？还有没有其他的选择？

大部分的时候我们都懒得去思考，更多的时候我们倾向于遵从直觉反应，因为这样最省事，这也是人类在漫长的进化中在写在基因里面的密码。

心理学家用猴子做过一个经典的实验，证明了约定俗成的规则有多么可怕的力量。

心理学家把三只猴子关在一个笼子里，而笼子的中央挂着一串香蕉。

心理学家设定了一个规则：任何一只猴子去拿香蕉，另外两只猴子就会被电击。

很快，猴子们就学会了，拿香蕉是一个会给猴子群体带来麻烦的行为，所以只要有一只猴子试图去拿香蕉，另外两只猴子就会制止它甚至将它暴打一顿。

久而久之，当三只猴子都学会这一规则的时候，心理学家用一只新猴子来替换掉了其中 一只老猴子。

这时候，你可以预想到两个结果：

第一，新猴子会去拿笼子中央的香蕉；

第二，两只老猴子会制止甚至殴打它。你看，即便已经没有了电击惩罚，新猴子也很快意识到了：“拿香蕉是一种禁忌。”

实验就这么周而复始，一只只新猴子被放进来，替换掉了以前的老猴子，猴子换了一波又一波，但香蕉不可以拿的“习俗”，却能始终在猴子群体当中保留了下来。

只要谁敢去拿香蕉，就会遭到另外两只猴子的攻击，虽然新猴子并不知道，香蕉为什么不能拿。

那你肯定会问：这是为什么呢？

心理学家说，这就是社会规范的起源。

怎么理解社会规范呢？

一方面，为了适于生存，我们在头脑里保存了无数的规则和思维方式。

这些规则，能快速地、有效地知道我们的行为。比如，我们会称赞他人的衣服好看，而不会指出他的门牙上挂了一丝青菜，

另一方面，我们很少去探究每一条规则背后的逻辑和它适用的情景。我们只是简单地，将这些代代相传的、已经固化的思维模式，应用到现在告诉演变的社会中，以至于我们做出一个有一个愚蠢的判断。

比如问你一个问题：假设你去买彩票的时候，你会认为，彩票上的号码是“5555555”的中奖概率更大呢？还是“3485163”的中奖概率更大？

显然，你的直觉告诉你，你不会认为“5555555”的概率更大，因为它听起来太巧合了。

但是，从统计学上来讲，这两个数字中奖的概率其实是一样大的。像这样的例子，在我们生活中还有很多。

2002年诺贝尔经济奖获得者、心理学家卡尼曼就曾说：人都会假定自己的思维是理性的，但是人的大多数行为都是非理性的。我们坐着很多自认为有道理、有逻辑、有理性的事，但实际上，我们依靠的往往是自己的直觉。

我们的非理性直觉通过以下案例可以看得更清楚。

例子1：为什么很多人愿意买低价股

低价股票，一万元能够买两千股，甚至买三千股，很划算；一万块钱，如果只买十股，看起来不划算。

但是买股票是总的资金投进去，按百分之多少的涨幅和跌幅来决定你的收益和损失。

股票市场永远是10%的真正聪明的人来赚那些90%自以为聪明，但其实很傻的那些人的钱。

例子2：到底先救哪个岛？

一个岛上有1000户居民，有90%的房屋被龙卷风摧毁了。还有一个岛上是18000户居民，有10%的房屋被摧毁。

我们本能地反映，应该去就90%的房屋被摧毁的那个小岛。其实那个岛被摧毁的房屋只有900户，而另一个岛屿虽然只有10%的房屋被摧毁，却有1800户。人数是前一个岛的两倍。

例子3：冰淇淋效应

我们选购冰淇淋的时候，往往喜欢那种又细又长的小蛋筒，上方还盛着高高的螺旋式的冰淇淋。看上去好，看上去多。

那种又粗、又扁的，大蛋筒的冰淇淋，量更多，但我们不愿意买，因为看上去少。