宰予晝寢。子曰：「朽木不可雕也，糞土之牆不可杇也，於予與何誅。」子曰：「始吾於人也，聽其言而信其行；今吾於人也，聽其言而觀其行。於予與改是。」
《论语集注》
朽，許久反。杇，音汙。與，平聲，下同。○晝寢，謂當晝而寐。朽，腐也。雕，刻畫也。杇，鏝也。言其志氣昏惰，教無所施也。與，語辭。誅，責也。言不足責，乃所以深責之。
行，去聲。○宰予能言而行不逮，故孔子自言於予之事而改此失，亦以重警之也。胡氏曰：「『子曰』疑衍文，不然，則非一日之言也。」○范氏曰：「君子之於學，惟日孜孜，斃而後已，惟恐其不及也。宰予晝寢，自棄孰甚焉，故夫子責之。」胡氏曰：「宰予不能以志帥氣，居然而倦。是宴安之氣勝，儆戒之志惰也。古之聖賢未嘗不以懈惰荒寧為懼，勤勵不息自強，此孔子所以深責宰予也。聽言觀行，聖人不待是而後能，亦非緣此而盡疑學者。特因此立教，以警群弟子，使謹於言而敏於行耳。」
《论语新解》
宰予：宰我名。《论语》记诸弟子，倒不直书名，此处当作宰我始合。或曰：宰我得罪于孔子，故书名以贬之，然如此则是记者之辞，未必孔子当时有此意。按：本章似尚有可疑，说在下。
昼寝：此二字有数说。一谓当昼而眠，孔子责其志气昏惰。一谓寝者寝室，入夜始居，宰我昼居寝，故责之。一谓昼（書）当作画（置），宰我画其寝室，加以藻绘。一谓画是划义，寝是息义。宰我自划时间精力，贪图休息。今按：依第二解，当作昼居寝，不得云昼寝。依第四解，增字太多。第三解只责其不画便是，何来有“于予与何诛”之语。仍当从第一解。日昼，非晏起。日寝，亦非假寐。《韩诗外传》卫灵公昼寝而定，志气益衰。宋玉《高堂赋》楚王昼寝于高堂之台。知昼寝在古人不作佳事看。
朽木不可雕：朽木，腐烂之木，不能再加以雕刻。
粪土之墙不可杇：粪土，犹秽土也。杇，饰墙之泥刀。秽土之墙不可复饰。
于予与何诛：诛，责也。谓对宰我不必再责，犹言宰我不可再教诲。
子曰：或说此子曰二字当误复。或说此下语更端，故又以子曰起之。
于予与改是：是字，指上文听其言而信其行，孔子谓因于宰我而改变此态度。
按：宰我预于孔门之四科，与子贡齐称，亦孔门高第弟子。此章孔子责之已甚，甚为可疑。或因宰我负大志，居常好大言，而志大行疏，孔子故作严辞以戒。他日，宰我仕于齐，助齐君，排田氏，终为田氏所杀。然此非宰我之过。窃疑《齐论》除多问王知道两篇外，其二十篇中章句，亦颇多于《鲁论》，自张禹始合而一之。或此章仅见于《齐论》，或《齐论》此章语句不同于《鲁论》，而张禹依而采之，而宰我在田齐诸儒口碑中，则正如魏之何晏，唐之王叔文，则此章云云，或非当时实录。姑识所疑，然亦无可参定矣。
宰我白日睡眠，先生说：“烂木不能再雕刻，肮脏的土墙不能再粉饰，我对宰予，还能有何责备吁！”先生又说：“以前我对人，听了他说话，便信他的行为了。现在我对人，听了他说话，再得看他的行为。这一态度，我是因对宰予而改变的。”
《论语注疏》
孔曰：“宰予，弟子宰我。”
包曰：“朽，腐也。雕，雕琢刻画。”
王曰：“圬，镘也。此二者以喻虽施功犹不成。”
孔曰：“诛，责也。今我当何责於女乎？深责之。”
孔曰：“改是，听言信行，更察言观行，发於宰我之昼寝。”
[疏]“宰予”至“汝是”。
正义曰：此章勉人学也。“宰予昼寝”者，弟子宰我昼日寝寐也。“子曰：朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也”者，此孔子责宰我之辞也。朽，腐也。雕，雕琢刻画也。圬，镘也。言腐烂之木，不可雕琢刻画以成器物；粪土之墙，易为垝坏，不可圬镘涂塓以成华美。此二者，以喻人之学道，当轻尺璧而重寸阴。今乃废惰昼寝，虽欲施功教之，亦终无成也。“於予与何诛”者，诛，责也；与，语辞。言於宰我何足责乎？谓不足可责，乃是责之深也。然宰我处四科，而孔子深责者，托之以设教，卑宰我非实惰学之人也。“子曰：始吾於人也，听其言而信其行，今吾於人也，听其言而观其行。於予与改是”者，与亦语辞。以宰予尝谓夫子言已勤学，今乃昼寝，是言与行违，故孔子责之曰：“始前吾於人也，听其所言即信其行，以为人皆言行相副。今後吾於人也，虽听其言，更观其行，待其相副，然後信之。因发於宰予昼寝，言行相违，改是听言信行，更察言观行也。”
○注“包曰：宰予，弟子宰我”。
正义曰：案《史记·弟子传》云：“宰予字子我。”郑玄曰：“鲁人也。”
○注“王曰：圬，镘也”。
正义曰：《释宫》云：“镘谓之圬。”郭璞云：“泥涂也。”李巡曰：“涂一名朽。涂土之作具也。”然则圬是涂之所用，因谓泥涂为圬。
孔德
于2019年5月4日
若兰居
