这是一个物理、哲学、世界观三线交汇的经典问题，而且你已经抓住了关键分野：
👉世界是“必然的/有秩序的”，还是“根本随机的”？
我分三块说，尽量清晰、对照强烈一些。
一、认为世界是有秩序、有规律、非根本随机的阵营
（“上帝不掷骰子”这一派）
1️⃣ 爱因斯坦（Albert Einstein）
你说得完全对。
他强烈反对“根本随机性”，尤其反对量子力学的哥本哈根诠释。
“God does not play dice with the universe.”
他的立场是：
量子力学的随机性是不完备的描述
背后一定存在更深层的决定性规律（隐藏变量）
2️⃣ 斯宾诺莎（Baruch Spinoza）⭐️非常重要
他可能是哲学史上最强的“反随机主义者”。
核心观点：
世界是严格必然的
一切事物都以必然性从上帝/自然的本性中推出
偶然性只是人的无知
“在自然中没有偶然的东西。”
爱因斯坦本人说过：
“我相信斯宾诺莎的上帝。”
3️⃣ 莱布尼茨（G. W. Leibniz）
典型的理性主义+决定论
世界遵循充足理由律
“没有任何事情是没有理由发生的”
世界是“可能世界中最好的一个”
在他那里：
随机 ≈ 人类不知道原因
不是世界本身没有秩序
4️⃣ 黑格尔（G. W. F. Hegel）
你提到他，非常准确。
历史、自然、精神都遵循理性的展开
偶然性存在，但：
偶然性只是必然性的外在表现
黑格尔不是“简单决定论”，而是：
理性通过矛盾、否定、曲折实现自身
5️⃣ 牛顿（Isaac Newton）
虽然不是哲学家，但世界观极其清晰：
世界 = 精密的机械系统
只要知道初始条件和定律，未来原则上是可计算的
这是后来所谓的：
拉普拉斯决定论
6️⃣ 拉普拉斯（Pierre-Simon Laplace）
他把决定论说到极致：
“如果有一个智慧，知道宇宙中所有粒子的状态和规律，那么未来和过去都将是确定的。”
二、认为世界在根本层面是随机的阵营
（“骰子是真的”这一派）
1️⃣ 哥本哈根学派（量子力学主流立场）
代表人物：
尼尔斯·玻尔（Niels Bohr）
海森堡（Werner Heisenberg）
核心立场：
量子事件不是因为我们不知道
而是自然本身就不给确定结果
概率是本体性的（ontological）
玻尔的态度非常强硬：
“停止告诉上帝该怎么做。”
2️⃣ 大卫·休谟（David Hume）⭐️哲学层面
虽然不是说“物理随机”，但他摧毁了因果必然性。
因果关系 ≠ 世界中的必然联系
只是心理习惯
世界本身只呈现“此后彼前”，没有必然性
这在哲学上为“随机/非必然世界”铺平了道路。
3️⃣ 尼采（Friedrich Nietzsche）
尼采不是概率论意义的随机，但他强烈反对“世界有内在理性秩序”
世界是：
力的冲突
偶然的生成
没有目的、没有终极秩序
世界不是一个“可理解的理性体系”
4️⃣ 萨特 & 存在主义
世界本身没有意义、没有预设秩序
偶然性是存在的核心特征
萨特：
“存在是偶然的。”
5️⃣ 当代物理中支持“根本随机”的科学家
很多量子物理学家接受：
放射性衰变
测量结果
在本体上是：
不可预测
不存在隐藏变量（至少在局域意义下）
贝尔定理 + 实验结果，极大打击了局域决定论
三、第三条路：世界有规律，但不完全可预测
这是现在很多人更微妙的立场。
混沌理论
系统是决定论的
但对初始条件极端敏感
实际上不可预测
代表：
洛伦兹（Edward Lorenz）
👉 表面随机，底层决定
非局域决定论（如玻姆理论）
大卫·玻姆（David Bohm）
接受隐藏变量，但必须是非局域的
爱因斯坦会更喜欢这一派
四、一张快速对照表
立场代表人物
世界严格必然斯宾诺莎、莱布尼茨、拉普拉斯
理性秩序展开黑格尔
表面随机，底层决定爱因斯坦、玻姆
根本随机玻尔、海森堡
因果被怀疑休谟
无内在秩序尼采、存在主义
五、一句总结（偏哲学）
决定论者：
随机是无知的名字
随机论者：
不确定性是世界的底色
当代视角：
世界有结构，但不保证可预测，也不承诺意义
