All Statements Are False
“言尽悖。”
“言尽悖”即“所有的言论都是错的”。假如“言尽悖”这句话是对的，那么所有的言论都是错的，那么这句话本身也是错的。既然这句话是错的，那么并非所有的言论都是错的，这就产生矛盾了。
假如“所有的言论都是错的”这句话是错的，那么并非所有的言论都是错的。也就是说，这句话是错的，但除了这句话以外的言论不全是错的。看起来这样也解释得通。但是假如世上只有这一句话，那这句话就等同于“我说的这句话是错的”，那么这句话到底是对是错？这就是一个说谎者悖论。又假如世上只有两句话，那么另一句话是不是不论讲了什么总是对的呢？假如世上只有三句话，那么另两句话是不是不论讲了什么总有至少一句是对的呢？排除这些例外情况，尽管“言不尽悖”从常识的角度判断是对的，但是通过某人讲的一句“言尽悖”何以能在逻辑上得出除此之外的言论“不尽悖”的结论呢？
《庄子·齐物论》中有“大辩不言”“言辩而不及”等论述，墨家称这些论述有“言尽悖”之意，并认为其是悖论。《庄子》又名《南华经》，是中国战国中后期（公元前4到3世纪）哲学家庄周（又称庄子）及其后学的学说的汇总。此处仅限于对“言尽悖”字面意义上的讨论，而不是对庄子思想的讨论。
破解
这个悖论是由于陈述的自我否定而导致的。
“言尽悖”中的“言”包括了“言尽悖”这句话本身，所以“言尽悖”是对其本身的否定，构成了一个说谎者悖论。而如果一个陈述否定其本身，这个陈述是没有意义的。根据命题的定义，命题是指在概念上可以判断真假的陈述。这个陈述在概念上不能判断真假，不是一个命题。基于这样的一句胡言乱语也不能得出任何有意义的结论。
特别地，我们不能得出“言不尽悖”这样一个结论。我们可以从常识出发提出“言不尽悖”这样一个假说，但我们不能从“言尽悖”这样一个无意义的陈述合逻辑地推理出“言不尽悖”的结论。
