代码的民主起义
——闲谈《黑客帝国》
文/空语因明
起初观看《黑客帝国》的时候，那炫酷的动作画面，赛博朋克的风格，似是而非的做作台词，在束缚与敞开之间的世界观设定，都可以引起观看的畅快。观众可以为这个电影的特技动作场面而赞叹；观众可以分析这个电影中画面细节的含义，以此获得知性的满足；观众可以沉浸在这个电影所营造的新颖着向往自由的世界观氛围中；观众可以将这个电影看做技术预言的图景；观众也可以将这个电影看做哲学的迷宫，从中发现哲学或宗教的痕迹：柏拉图的洞穴寓言，笛卡尔怀疑论，机械论，佛教与先知，基督教与救世主…
这些观看感觉应该是作为整体出现的，缺乏任何一个环节，都可以降低欣赏带来的愉悦。若没有酷炫的动作场面，这个电影就会缺乏畅快，甚至沉闷；在这个方面，《黑客帝国》借鉴了中国的夸张武术，利用了电影公司的特效科技，以此让科技落后的电影望尘莫及，让观众将动画看作实物。若没有带有隐喻的画面细节，这个电影就可能像暴发户那样肤浅了；《爱丽丝梦游仙境》，《圣经》，《拟像与仿真》，等等。在束缚与敞开，奴役与解放中向往自由的世界观氛围，这利用了一种古老的可以引起人们兴趣的情节：自主选择。至于赛博朋克和人工智能的技术文化图景，则是现今时代的痴迷与展望。《黑客帝国》中涉及哲学的内容，虽然有些做作和浮夸，但也带来了细节的深化并满足了观众对神秘事物的兴趣。
当这个电影的内容在观看中淡化，这个电影的形式化诉求也就可以呈现：这个电影无非是一个民主起义的故事。《黑客帝国》的故事框架是：【在未来世界，人被智能机器奴役，在代码的仿真暴力中生活。一群不甘愿的人试图摆脱奴役，在代码的统治中争取自主选择的权力。换句话说，这就是在争取民主权力。他们起义了一次又一次，结果他们起义的领袖（也就是救世主）最后都与代码的统治达成了妥协，不去革命已有体制，而是服从旧的统治体制。直到另一名救世主或起义的精神领袖Neo，他的“自私之爱”胜过“悲天悯人”，他不甘愿与已有的统治体制妥协，与之抗争，并最终牺牲自己，取得了民主起义的胜利，赢回了人民的自主选择权，实现了民主】。不论这个描述未来的技术图景，还是包含过去文化的隐喻，从整个故事结构上看，这个电影的主题仍然是世俗的和陈旧的，就像封建中国的农民起义一样。
整个《黑客帝国》的核心故事结构就是代码化社会的民主起义，其理论依据是让·鲍德里亚的理论，一种代码社会的马克思主义哲学。“辩证法是激流”，当马克思主义自己成为社会体制的支柱，成为统治体系，它也就异化了，更加不伦不类。于是旧的主张穿上了新的外衣。这种代码社会的超马克思主义哲学（它不是马克思主义理论）不仅直接体现于《黑客帝国》第一部，其中出现了“拟像与仿真”一书，也贯穿着《黑客帝国》的第二部和第三部。《黑客帝国》第三部之革命，则通过一个不太可信的大叙事（人性解放的大叙事）完成了民主起义的任务。这个结局像任何一种旧体制一样沉闷，死气沉沉。要想看到一个有活力的结局，只看《黑客帝国》第一部就行了。
《黑客帝国》是一个反体制的故事，这也是一些观众已有的看法。不过，当我们冷静下来，看看所谓民主社会的状况，反思一下，可以发现，【“反体制”其实也是体制进行控制的手段】。当《黑客帝国》剧中说“救世主是另一种控制系统”的时候，我们也不妨说，《黑客帝国》本身也是体制的另一种控制手法。让一位“革命领导者”或“意见领袖”表达对体制的不满，这可以让人有所依靠而不至于对现实绝望。对于追求稳定的体制而言，与其让反抗者在体制边上集聚反抗情绪，不如让体制在可控制的范围内操纵反抗者。对于民主社会来说，让人在一定限度内反抗，恰恰是这个体制进行控制的方式。《黑客帝国》的结局采用“人性解放的大叙事”来完成一件民主起义或民主革命，这有些难以置信的乐观。在《黑客帝国》之后迎来的是一种新的体制，即便它可以被称作“民主”。
让“反体制”成为体制进行控制的方式，这样的社会结构确实相当高级。一种强有力的体制并不畏惧“反体制”。当对现实体制不满者给自己贴上“反体制”的标签，甚至于当他们自以为找到了可以默默追随的“革命领袖”的时候，他们也就走向了体制的包围圈。
对于如此一个代码化社会民主起义的故事结构来说，那关于真实与虚幻的质疑思索，那关于“实在界大荒漠”的讨论都成为次要的了。革命根据地锡安城是否外在于虚拟世界，是外在于矩阵的“真实世界”，还是和矩阵世界同层次的虚拟世界，这个问题其实是无所谓的。因为无论是哪种情况，都改变不了这个故事的民主起义实质。对真相的兴趣，本体与现象隔绝，真与假之间隔绝的二元论思维，早已成为思维的游戏了。
