这是一个“高危地带”，要慎重！

在我们的普遍认知里，白纸黑字的合同最有说服力，所以总是再三强调，要把管理条例落实到纸面上，形成文件。 而在法律层面，盖章的书面文件也确实更容易受到法律保护。

但事实上,并不是所有事情只要签字画押就能解决，股权代持协议就是其中一个“高危地带”

当然，股权代持协议也不是脆弱无比。

《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第五十二条规定:“有下列情形之一的，视为合同无效。

一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；

恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；

以合法形式掩盖非法目的;损害社会公共利益;违反法律、行政法规的强制性规定。

紧接着，人民法院又补充:“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无《合同法》第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”

这是什么意思呢?

其实就是在告诉你，法无禁止即可为

因此通常情况下只要不违法，股权代持协议就是有效的。

但协议有效不等于风险消失，很多公司没有股权代持现象依然乱象丛生，更何况存在股权代持现象的公司，虽说不是100%的风险，但也凭空多了许多不稳定因素。

首先，股权代持有个别名，称为隐名投资（隐形股东）。也就是说，真正的出资人是不会把名字登记在股东名册上的。

在暗处易，转明处难。如果实际出资人想结束股权代持，成为登记在册的股东，从自身角度看，只是从幕后走到了台前；但在其他股东眼里，就是把一位股东换成了另一位股东，属于股东变更的“大事情”

最高人民法院的《公司法司法解释三》规定：实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。

也就是说，你想“名正言顺”地成为股东，就得让起码一半的股东点头才行。如果股东结构简单还好，股东人员复杂那可就要颇费力气了。

可能你会觉得显名这么麻烦,那干脆让代持股东把股权转让给你不就可以了吗?

这样的想法不错，但过于理想化。

股东转让股权，首先要向公司申报，经过一系列流程并得到批准后，才有转让股权的权利。

又因为股权转让没有对价，近水楼台先得月，其他股东一看有人要转让,马上会行使自己的优先购买权，岂不是闹了个大乌龙?

其次，是代持股东的问题。虽然有协议的约束，但“有钱能使鬼推磨”，在巨大的利益面前，如果代持股东禁不住诱惑，将股权以合理的对价、正常的手续流程转让给了不知情、非恶意的第三方,那么实际出资人就直接与自己的权益说“再见”了。

当然，《公司法司法解释三》里也对这种情况加以说明：名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照《中华人民共和国物权法》第一百零六条(在作为第三方的受让方善意、以合理对价且办理相应交接手续的情况下,该受让方可取得相应的所有权)的规定处理。

这其中的关键词是：受让方善意、以合理对价、办理相应交接手续

这三点都满足的情况下，代持股东的转让行为是有效的。

如果实际出资人将代持股东告上法庭，就要证明自己确实存在实际损失，而实际损失又很难界定。所以，“再见”的意思是，几乎再也不相见。

如果代持股东禁得住财富的诱惑，那么要先恭喜你，至少权益不会受到损失。

但在实际的运营中，由于代持股东直接参与公司的全部股东活动，在重大问题的决策中,实际出资人必须与代持股东的意志保持高度一致。但在实际生活中，即便双方再努力，也依旧存在偏差值,从而导致实际出资人失去一定的话语权。

面对这么多风险，想要规避其实很简单

不使用股权代持

如果非得使用股权代持，那么一定要对代持人进行严格把关，必须选择刚正不阿的人。如果能委托机构进行代持，那么风险会比委托个人低的多。

另外在协议里面一定按照严格的法律法规撰写，并把可能出现的问题提前写进协议里面。

不管怎样，使用股权代持，就增加了一道不确定的风险，不管是对方面对财富的诱惑还是其他权力的诱惑，或者急需缺钱等等，都有可能造成损失。这就看代持人的人品素养如何了。  当然最好是用其他的方式，顶层布局等等的方式来规避代持的风险。

我是大帅，关注我学习更多股权激励知识