生活中的悖论

中午，接到上级领导电话，有一小学生在校园超市内夹带食品，被售货员发现，让我们去领人。

带回德育处，打量、询问这个孩子。他是四年级某班的一个男生，穿着棉制校服，长得高高大大。可眼神躲闪，说话磕磕巴巴，讲的又是株洲本地方言，我们都没有听懂。更多时候，他只是用摇头或点头表示。问了他好久，也没有问出一个所以然来。

我让他先冷静想一想，把事情的经过回顾一下，再来回答我。教了他几个回合，比如音量，比如谈话的距离拉近一点，比如看着对方眼睛说话。最后，我们终于弄明后事情的原委：他在超市里拿了两样东西——棒棒糖与两版巧克力。棒棒糖刷餐卡消费，已经买过单，但是，巧克力装在衣兜里没拿出来，他想蒙混过关。

前一段时间，超市员工反映跑单现象严重，学生小偷小摸情况大量存在。学校高层非常生气，就增加了摄像头，又增加了人手。增加的人手，站在超市的四角盯着人流动向。上周，学校还开了专题会议，出台了各种制度，为严抓共管大作宣传。所以，这一周就开始抓违观后的处罚兑现。没想到他成了小学部的第一例，这个小家伙撞到枪口上了。

班主任说这孩子是本学期转来的新生，之前一直由乡下爷爷带。他行为习惯有偏差，身上有一些坏毛病。又性格内向，不愿与人交流，所以沟通有些困难。班主任规定不允许同学到超市买东西，没想到他偷偷跑去了，还犯了规——买东西不买单。

在德育处，我们询问他的时候，发现他有些紧张、着急。头顶上冒着汗，小眼眶也红了。引导他写了一份《情况说明书》，他也愿意接受学校制度中明确的三条处罚意见：双倍罚款；做一周志愿者服务；一个月内不允许到超市买东西。经教育，认错态度还算好。

偷窃成风，利益受损，老板当然很生气。反复教育，严格要求，老师们其实管得很严。但是，再严格的管理，也抵制不了零食对孩子们的诱惑；抵制不了个别孩子小偷小摸的侥幸心理。

校园超市设在食堂一楼，属于校园最中心地带。超市内有生活用品，有学习文具，有各类小吃……物品丰富，学生购买力强，营业额可观。一校之内，一应俱全。校园超市大大方便了师生的生活，满足了孩子们的购买需求。

但是，校园店的存在，也成了校园环境的主要污染之源。有零食敞开供应，就会有边走边吃，有边走边吃就会有边走边扔。超市只负责卖东西，不管卖了之后会有什么后患。各学部德育处负责抓乱丢乱弃，教育孩子们吃了东西，包装垃圾要扔进垃圾桶里。说得轻巧，做起来却很难。一来人流量大，监控、监管实属不易。二来三大学部思想也不统一：有的学部管了，严格要求，抓了落实。有些学部疏于管理，放任自流，于是，公共区部分常常变成了垃圾场。整个学校以内，边走边吃，乱丢乱扔现象就比较严重。另外，这个学校是省“两型校园”挂牌单位，又毗邻市委市政府，经常有上级领导到校探查。即便是应付上层检查，也要抓一抓校容校貌。于是，学校常常陷入一面是常抓不懈，一面是屡禁不止的怪圈。

老板的经济利益与学生的行为习惯养成，学校的经济利益与校容校貌二者之间就构成了一组悖论。

有一次，我到本区的一所公立学校考察学习，发现一楼最醒目位置，有一处读书阅览室。其宽敞明亮、温馨养眼，让我称慕不已。图书管理员告诉我，这里原是被私人承包的校园超市，后来她们学校的女校长力排众议，将其收回并改造为现在的大书吧。于是，校园环境好了，孩子们喜爱读书的氛围也有了。我心里想：这位女校长需要建立多大的勇气与魄力才能干成此事。校方需要抵制多大的物质诱惑，才能为孩子们做成这件大好事——我不禁为这位女校长，在心里深处大大的点赞！

在现实背景下，小学部育处出于孩子行为习惯培养的考虑，作出相关规定：一费制学校，不允许学生带零花钱，不允许学生在校园内吃零食，但是，扪心而问：这些规定是否合理？小孩子是否真正禁得住？

众所周知，抓校园校貌，抓良好习惯的养成，实际上是一个综合性的系统工程，需要各部门、各条战线的积极配合，否则一定功败垂成。 不允许学生吃东西，但是家长可以；不允许学生吃东西，但是，老师也可以——保安管理校门不严，家长可以自由进出。家长送孩子进校，边走边吃早餐。老师着急赶慌，经常会在食堂打了饭盒，偷偷溜到办公室吃。说明风气不正，范本教育、榜样教育没有落实，对孩子的教育构成负面影响，是教育学生的一大障碍——这些实际情况，也是一个现实的大问题。

“两型”校园环境卫生不达标，学生行为习惯不好，影响学校整体形象，高层会很生气；校园超市内，学生偷偷摸摸，跑单偷窃，高层也会生气。这便是主管学生思想工作的德育处的为难之处。 两难之间形成悖论，而教育之中，我们又会遇到多少类似的悖论——唉，真是一言难尽！    

20181206