在《大国崛起》中有：一切事务成败的首要原因是国家制度的形式，国家制度是所有设想中和活动计划的源泉，也是得以实现的保证。在古代政体甚至直接关系国家的兴衰。在当时的学者看来，古罗马政体具有无可比拟优越性,因此为当时很多思想家所推崇。
马基亚维利在《君主论》中写道从古至今,统治人类的一切国家，一切政权不是共和国就是君主国.古罗马留给后世的精华之一便是它的政治体制—罗马共和国。人们常说古罗马的政治体制是一种包含着君主政体原则，贵族政体原则和民主原则的混合制。它体现分权制衡原则，既非君主制也非简单意义上的城邦制，跟周围国家政体相比具有更大稳定性。(当然，司巴达体制也很稳定但走向保守封闭性，最终败在罗马军下。)值得一提的是，通过观察罗马历史，发现具有罗马特色的共和体制在罗马生根成长并非偶然。亚里士多德，柏拉图等人都参曾设想过混合体制，然跟周围相比，古罗马的条件是再最自然也最易选择混合制，将许多思想家描绘的蓝图变成现实是古罗马自然而然发展演变的结果。
而研究罗马共和国不可不提罗马早先的王政时代，王政时代奠定了罗马政治基础。
古罗马起初是王政，是由君主统治的城邦，君主掌握着军事和行政大权，但那时君主尚未形成集中权力，有点像部落首领。人民议会原来是由各分区贵族组成的区投票议会，后来平民数量增多，争夺政权，设有队投票议会，部分平民得以进入议会。一个比较特别的甚至我认为从这一点造成与雅典，中国不同政体走向的是它的君主虽是终身制但却不是世袭，君主的人选需经元老院和人民议会的同意这一程序。而元老院是当时的顾问咨询机构，但人员是上层人物大贵族，约有上百人。我们可以想像这个团体几乎将整个罗马最出色，有政治经验，有影响力，有权势的人聚拢在一起形成一个强大的影响中心，掌握着国家的军事外交财政大权。此时君主我觉得可以类比成中国禅让制时代的王，但元老院和人民议会却没有找到相类似物。以元老院为代表的贵族政治或者说精英集团政治，不像中国古代贵族和雅典贵族，力量是如此强大，地位是如此稳固，长久以来难以撼动。
王位人选需经元老院和议会确认这一程序具有近代性。即使古罗马的王足够强大到干预王位继承，但只有要存在这一程序，君主权力不会做大做强，历史曲折回环，会汇向民主制。由此可见，关键性的程序在事物运行中作用是何等重要！
罗马在建城之初似就采取这样的政体形式，因此令人十分好奇关于罗马城起源之事。历史久远早已湮灭在历史滚滚红尘中，却留下一个美丽的传说。
