律政类美剧，最经常出现的单词之一，就是这句“Objection！”（我反对。）
在美国法律中，法庭上的objection可以分成三类，反对律师的问题、反对证人的回答、和反对采纳物证。
反对律师的提问常见的proper reasons：
ambiguous，misleading，vague，问题模糊不清，或对证人证言有误导作用；
arguing the case，律师开始陈述他认为的事实；
argumentative， 律师的问题将会导致争论；
asked and answered, 已经回答过的问题；
badgering, 律师纠缠证人,比如故意诱使证人愤怒从而说出对提问律师有利的证词；
best evidence rule, 最佳证据原则，比如说，询问证人关于遗嘱的内容，由于证人证言相对于遗嘱这个物证本身来说并不是最佳证据，所以在可以取得遗嘱原件内容的情况下，可以以违反了best evidence rule为理由反对律师的提问；
beyond the scope, 交叉询问时出现的内容不能超出直接询问时的范围；
calls for conclusion, 问题询问的是证人的观点，而不是事实。即要求证人做出结论；
calls for speculation, 问题要求证人进行推测，而不是询问证人已知事实；
compound question，两个或两个以上问题被编进同一个问句，会导致法官和陪审团不清楚证人的证言是在回答哪一个问题；
hearsay， 传闻证据。指证人不是以自己对某事实的亲身感知为基础，而是从别人那里听说的事实所作的陈述；
imcompetent， 证人没有能力回答某些专业性很强的问题；
inflammatory，煽动性问题；
leading question， 在直接询问时，律师对本方证人提出诱导性问题；
narrative， 问题要求证人讲述故事而不是陈述事实；
privilege， 证人受法律保护可以不回答某些问题；
irrelevant， 与本案无关；
counsel is testifying, 律师作证。在法庭上只允许证人作证，律师不可以做与案情有关的事实陈述。
反对证人的回答的proper reasons：
narrative， 证人开始讲述故事，而不是陈述事实；
non-responsive, 证人没有回答问题，而是说了无关的证言，或者干脆就没说话。
反对采纳物证的proper reasons：
lack of foundation, 物证的来源或真实性存疑；
fruit of the poisonous tree, 有毒之树的果实，指非法获得的证据；
imcomplete, 证据不完全，比如说只有某种文书的一部分内容而不是全部；
best evidence rule, 在能取得文件原件的情况下，其复印件即不符合最佳证据原则。
如果你把一部律政剧从头追到尾，极有可能这些objection都能遇到一遍。
法官会根据不同情况overrule或者sustain。有的时候律师只是本能地对某个问题喊objection，等到法官问“on what ground”的时候，迅速找一个原由。其实有的时候这些objection只能针对律师问问题的方式，如果律师换个说法，还是能得到想要的答案的。
