上周末朋友带着小孩去商场参加活动，活动内容就是堆沙子，看谁堆的沙子造型好看。
朋友给我发了个短视频，一开始我以为就是单纯记录孩子堆沙子的过程，能看得出孩子的朋友心灵手巧，而且也很懂事，不乱闹乱叫。
等到评分的时候，朋友孩子堆的沙子小城堡获得很高的评价，孩子很开心，拍摄视频的朋友也很欣慰。
结果下一幕，身后突然窜出来个小孩，一脚把孩子辛辛苦苦堆的作品给踢坏了。
接下来我很明显感受到现场气氛急速升温，孩子哭了，朋友也急了，就在冲突进一步升级的时候，
那个孩子的家长突然把他孩子的作品也给踢坏了，然后赶忙跑过来给朋友和朋友的孩子道歉。
现场的温度降下来了，原本即将爆发的冲突，以某种世俗需要的方式，
看似解决了。
这个事情，看似解决，只是不让矛盾在那个时刻爆发。
但这种看似解决的问题，其实后续还有很多麻烦。
比如欺负人的这个孩子，他的家长很明白事理，他孩子踢别人的，他就给他孩子的踢了，
因为他不踢，要是让别人踢，问题恐怕会更严重。
家长清楚自己的孩子做了什么，有些东西越是想保住，
越得明白“孰轻孰重”这个事情最终的意义在于，
舍一个，才能得另一个。
全都要，搞不好全都会失去。
在当时那个情况下，很多人都在拍视频，如果大家都把他孩子作恶的视频留下来，发到网上去，
对孩子的影响暂且不提，他作为孩子家长在教育问题上失职，则是显而易见的。
那么假如这个家长和孩子一样，都是低素质者呢？
其实，也“好办”。
以朋友的脾气，肯定要上去理论一番，周围举起手机的人会更多，大多数人都抱着看热闹不嫌事大的心态记录这个事情发展的过程，而举办方但凡不糊涂，都会明白这件事该怎么平息当事人的愤怒，
矛头指向低素质的一家，矛头指向“始作俑者”，
而这一切，不过是整件事的开胃小菜。
短视频一旦发出去，戾气横生的网络舆论会寻求一个破坏的出口，尤其是很多人都被低素质行为影响过，伤害过，
现在就有一个低素质的行为摆在面前，镜头里，低素质的行为会刺激越来越多的人加入到振臂一呼的队列之中，
这一呼的效果如何，不难想象。
问题会随之扩大，无论是现实里在场人士的帮助，举办方在权衡利弊之后的处理，还是作为当事人的朋友不可能就“善”罢甘休，
最终，低素质的行为必然会遭到围攻，直至彻底处理干净为止。
所以若是这么看，那孩子家长的做法，
可以说是很明智的：
他破坏了别人的东西，
他自己的东西，就绝对不能留下来。
人生没有如果，虽然很多人好奇“如果之后”的事情，
但既已发生的事实，让人们不得不看到这个结果，
当然，看到了，不等于一定要接受，因为有些事情，看似跟我们密不可分，实际上无论是从控制还是从参与来看，
只有付出没有收获的行为，并不具备“置身是内”的意义，
既然不是，那就不会去考虑“如果是”的问题了：
我们看到的，是作恶的事实，
我们看到的，是恶的报应，
已经迫在眉睫。
