了解世界的黑暗与绝望，却从不放弃，并以悲天悯人之心去关怀所有的不幸的人
对于政治家来说，权力的王座从来只属于一个人，能坐到这个王座的，通常都不会是老实人。老实人不一定是坏人，也可以是好人，然而好人与坏人有难于区分标准。在明朝那个时代，生存好像是一场零和博奕的游戏，不是你死就是我活，既然这样，那就只能你死！这应该就是权力的斗争吧，嬴了，意味着权力、财富；输了，意味着死亡。但这场游戏，注定没有永远的赢家与输家，风水轮流转是不变的规律，或者说输与嬴，仅留给后人来评价，这真是讽刺。
如果说一定要区分好人与坏，那就是他的所作所为是否是为了国家与人民，仅此而已，但却是很高的标准了。乐于助人的人算不算好人？难说，也许是出于好意，但如果助人变成了一件坏事，他就是做了坏事的好人，直接一点就是坏人。举一个例子，授人以鱼是帮助他人，还是害了他人呢？这个问题只能具体问题具体分析。那谋财害命算不算坏人，同样是难说，还是要看是谋谁的财谋谁的命。再说一下，很明显，在所有人的眼里，廉洁清正的官一定是好官，而权欲薰心的官是一定是坏官，这种简单的判定标准放在明朝就不太适用了。万人景仰的张海端绝对是个为官清廉刚正不亚的人，却被高拱当作工具除掉了徐阶，因为他清廉到眼里容不下一粒沙子；位极人臣的张居正绝对是权谋高手，而且有仇睚眦必报，但他进行了改革，造福百姓国家兴旺。
以上如果不觉意，很容易掉入诡辩的陷井，什么是为国，什么是为民，方式有标准吗？怎么评判？所以，到了法律严明的现代，好人与坏人交给法律去判断好了。其实，所谓的战争，或者是个人的较量，从来都是成王败寇，胜了，便是正义；输了，就是邪恶。而历史，从来都是由胜了的一方来书写。
我觉得明朝政治系统里有一个安排很有意思，那就是言官，这是明朝的产物。这些言官，不管对谁，同事、上级、平级、内阁大臣，甚至皇帝，都可以开骂，虽然皇帝有时不胜其烦，但也无可奈何。这样看来，当时的制度还是比较民主的，言论民主，但权力高度集中在利益集团上，所以有些口不遮拦、图谋不轨或站错队伍的言官，被砍头的风险非常高。即使风险高，言官依然前赴后继，这些人，有些是出于正义，而有些是出于投机，要知道，他们上书骂一个大官，如果将其骂倒了，那可就是名声在外，就意味着能力！但是否能被骂倒，也要看被骂的人后面的实力，实力太大，言官就倒霉了，所以除了那些朋脑一条根或正义感爆棚的人（如张海瑞公然骂皇帝），大多言官都是见风使舵之流。
明史大多写的是政治人数的历史，所以那些政治人物的人生经历、政治能力、思想自然成为读者的关注对象。那看了这么多政治人物，政治能力到底是一种怎样的能力呢？对比了一下徐阶与张居正，他们具备这几样东西：变通、隐忍、左右逢源、善于抓机遇、有仇必报（我理解是毅力高）、全局眼光、细节敏感、能抓核心。这既包括了能力，也包括了一些必需的职业素质，之所以做一些这样的分析，是因为我知道，只要有人的地方就有政治，你可以不搞政治，但你必须知道发生什么事，以及怎样应对，而应对，也就需要政治能力。
