宰予，春秋末年鲁国人，字子我，也可以叫称“宰我”（太有个性的名字）。
宰我能言善辩，是孔子弟子，位列“孔门十哲”“言语”科之首，排名在子贡前面。
孔子弟子三千，贤者七十二，又有突出者十人号称孔门四科“十哲”——这么看来，宰予应该是孔子弟子里很优秀突出的人物了，怎么也算个核心弟子了，应该受到喜爱才是。
但是，重视仁义道德的孔子却这样评价宰予——言行不一致：“以言取人，失之宰予”（《孔子家语.五帝德》）；“予之不仁也！”（《论语·阳货》）；讲究“克己复礼”的孔老先生甚至对他破口大骂：“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇（wu）也。”（《论语·公冶长》）。
史载宰予小孔子二十九岁，三十岁的年龄差，老师眼里的宰予是妥妥的熊孩子一枚了。
其实这熊孩子也没做过什么罪大恶极之事，倒是很有独立思辨能力，敢于挑战权威的，后人都觉得他得到老师这种不客气的评价挺冤的。
汉代王充就替宰予叫屈说：宰予大白天不上课却睡觉，不过是很小的过失，就被骂“朽木、粪土”这么难听，不至于吧？”责小过以大恶，安能服人？“（《论衡》），就像现在随便骂人”垃圾、败类“似的，过分了啊！
就连“不仁“这顶大帽子扣的实在也有些勉强。因为宰予觉得父母去世，子女服丧三年时间有些长，给出的理由是守丧三年，什么也不做，必将导致礼崩乐坏（孔子最重视礼乐）。孔子认为小孩子从出生到三岁都离不开父母无微不至的照顾，所以父母去世守丧三年，也算是一种爱的回报。但宰予坚持说新旧谷子更替只需一年，所以守丧一年就可以心安。孔子给噎着了——这熊孩子说话有理有据的，还真不好反驳！只好说：”你心安你就去做吧“！然后看着熊孩子得胜的背影哀叹：”这孩子，连对父母三年的爱都没有，真是不仁啊！“
其实孝养”在于质实，不在于饰貌“，需要的是质朴真实的行为，而不是一些表面上的花哨形式。如果父母在时不孝顺，死后再怎么住茅草屋，哭天喊地，又有什么用呢？历史上并没有见到宰予不孝养父母的记载，却白白背负了”不仁“的骂名千载。
今人看来，孔子的愤怒不是针对宰予的具体行为，而是对孔子孜孜追求的“仁、礼”的挑战，这几乎触及了孔子整个学说的底线，真是“是可忍，孰不可忍”，一时气急，才口不择言吧！
宰予绝对不是“朽木、粪土“，白天睡觉事情本身不大，但这代表的跳脱孩子信道不笃，对老师不够尊敬，坏了”礼“数，所以招来重道重德行的夫子臭骂。和咱们现在老师骂学生的心态不一样，现在老师说句”朽木不可雕“，那意思你实在太笨了，无法雕琢成器。
孔子终身宣扬维护的无非”仁、义、礼、智、信“，宰予偏偏几次戳到老师的痛处。
鲁哀公问宰予祭祀土地神的用什么来做社树？宰予回复说：夏栽松、商种柏，周朝用的是栗树。为什么是栗树呢？因为要取”战栗“的意思，可以让人们看到就战栗恐惧。
其实对话双方是打了个哑谜。
鲁哀公觉得国内三桓之家越来越坐大，超过国君了，动了杀机，但没有明说，以明面上的祭祀事来询问。宰予明白他的意思，答以周栗战栗，意思要杀就杀吧。
孔夫子听到很不高兴了。
第一、什么周栗是战栗的意思，根本就是望文取义，胡说八道，严重侮辱了最完备的周礼——这恰恰是孔子极力推崇的。
第二、就算是隐语回答，也非常不妥当。因为当时三桓之家与国君分庭抗礼已成为既成事实，再采取措施已经晚了。在事情刚露苗头的时候还可以提醒，现在都这样了，再马后炮也没有什么意义——应该说，老师就是老师，政治上比宰予童鞋成熟多了。
第三、你宰予说出的话如泼出的水，我再责备你也没啥意思了——这是反语：不责备才是最大的责备，以后你还乱说话不？要知道，君子是”讷于言而敏于行“的。你宰予这么伶牙俐齿的，一点也不懂”沉默是金“，非君子之道也！
唉！碰上这么个思维活跃、口无遮拦的学生也真是让老师不省心。
但宰予同学没有这样的觉悟，他“不唯书，不唯上”，还拿老师的理论来监督老师自己。
孔子周游列国回来后，经常不请自去的拜访鲁国权贵季康子，宰予质疑：“您以前说过‘王公不以重金聘请，就不要主动去’，现在怎么如此卑躬屈膝呢？”孔子说：“为了使国家政治清明，去拜见当权大夫，和保持个人操守被王公尊敬，哪一个意义更大呢？”
夫子确实胸怀宽广啊，不愧为万世师表，面对学生如此不客气的质问，还能如此循循善诱。宰予敢如此“大胆犯上”，其实也是孔夫子平等胸怀的熏陶。
宰予是顽皮的，问出来的问题稀奇古怪：“老师，黄帝据说活了三百多岁，那他不是人吧？”、“老师，一个仁者掉进井里了，另一个仁者会跳下去救他吗？”（跳自己也死是不智，不跳见死不救非仁——两难）
这个熊孩子着实考验老师的知识储备和应急反应！而且认定了的问题还不依不饶的。
宰予问上古三皇五帝的事情，老师说太久远了，而且一下子就讲完也有些太急。这孩子立刻拿老师的话来堵老师的嘴：“老师，您不是说有问题不要等到明天吗？现在就给我讲完吧！”遇到这么个主儿，老师也只能耐心地给讲完，然后语重心长的告诫：宰予啊！你不是能懂得这些道理的人啊！
也许因为宰予的言辞便利超过他的智慧，孔子说：“吾以言取人，失之宰予；“得出了不能以言取人，当听其言而察其行的道理。
宰予虽然不为孔子所喜，但仍然尊敬孔子，称赞孔子贤于尧舜；夫子也不以个人好恶为标准，对宰予言语上的成就给予肯定。
至于后人根据孔子对宰予的斥骂就把宰予定义为”道德不好“是有失偏颇了，有句话叫做”爱之深责之切“不是？否则，宰予也不可能在唐、宋、明朝不断得到追封，而且和孔夫子一起在孔庙里享受万事香火祭祀。
