损失规避（risk averse）被归入了行为金融的范畴，隐含的意思是risk averse有一种失去理智的决策倾向，不符合传统金融的预期收益（expected return）。其简单表述是，同样的100元，得到ta带来的爽度，远比不上丢掉或输掉而带来的郁闷感。在引入不确定性之后，宁要确定收益，力挽可能的损失。
但我想说的是，得到的100和失去的100是处于wealth的两个不同的位置上的。损失规避，恰恰是符合边际效用递减规律。
边际效用递减 边际效用递减，是指在一定时间内，在其他商品的消费数量保持不变的条件下，当一个人连续消费某种物品时，随着所消费的该物品的数量增加，其总效用（total utility）虽然相应增加，但物品的边际效用（marginal utility，即每消费一个单位的该物品，其所带来的效用的增加量）有递减的趋势。
只需要把在正的世界移植到负数的世界里，边际效用递减规律在负数世界里的仍起作用。极度贫困值为-P的人，给100增加效用U1后；再给一百，增加的效用U2是小于U1的，以画图为示的话，人是从左向右走，每增加100，对期效用的增加，是越来越少，虽然都是正的，这是容易理解的。当然，增加了U1+U2的效用之后（-P+U1+U2）仍然为负。
现在同样这两次的100增加的过程，用从右向左理解的视角，对第二个100损失所带来的负效用，是大于第一个100的，这也解释了损失规避的所谓behavior finance的逻辑。因而可以理直气壮地表达——我就是损失规避的，因为+100与-100根本就不在同一个位置上。
从这个角度望过去，在引入risk之后的expected return的决策，反而不符合边际效用递减规律，因为平均值期望的计算分子，是处于不同的效用值区间的，因而只是把财富值平均起来，而不是把财富值所对应纵轴的效用值的平均。
当然，对边际效用递减规律的挑战，有个double-inflextion utility function，指的是在正数的世界里，随着财富的逐步增加，效用的增加速度是趋缓—加速-再趋缓的过程。而中间的“加速”，是违背递减规律的，这个阶段我称之为“泼留希金”对钱的更加痴迷的阶段。
