事情是这样的，
昨天（或者说是前晚），
睡梦中，感觉到了远方的呼唤~
于是爬起来看，果然，
一条凌晨1：50的消息，
我竟然在凌晨2：00看到了，多么神奇~
消息来自木同学，信上悲痛欲绝地说：
“看了这个”，指的是，我写过的两篇关于三观的文章：
所以，我文章有这么大的影响力？
兴奋的睡不着觉了，立即回信，
让他把事情说得具体一些。
再次收到回信时，已经是昨天早上了。
木同学已经冷静，叙述了一些细节。
我一直推崇：透过行为看三观。
公众号两个月来，把我的不少同学，从幼儿园到MBA，都拿出来案例了一番……
然而,用自己身边的例子，难免会存在“信息不对称”——我知道的细节，一定比大家知道的多，所以信息不对称。
而这一次不同，是在有限的信息下做分析，全部信息，都来自木同学的回复。
有限信息，更能接近真实生活。就像一次会议让的交谈，一段火车/飞机上的邻座之旅，一次朋友聚会上的认识，一次相亲的相识。
那么，就以这个真实的例子，做为从【行为】逆推，分析他人的案例吧。
木同学的回复中，透露出以下信息：
1、两人是高中认识，上大学后在一起，异地三年，如今大三。
2、分歧有两点：一，女友希望去旅游，类似于穷游，男生觉得穷游风险太大。二，毕业后的打算，女友希望去山区支教，男生认为，两人农村出身，家庭不富裕，希望稳定，找份工作一起攒钱。
3、分手原因，女友认为，三观不合。木同学透露，女友的人生观中，“最理想生活是行走于不同的地方”。
以上就是【有限的信息】了。
有限的信息，才更接近生活，因为大部分时间里，我们对别人，都不可能熟悉到了解全部。
所以，有限信息的情况下，推测出的论断，一定不是唯一的。
我们必须要找出【行为】背后的多个可能，并猜测各种可能的概率，最后，根据概率大小，确实应对措施。
两人的分歧点，或许是“人生观”，也或许不是。
虽然我们总把三观放在一块讲，但三观之间，却有不同。
世界观和人生观，可以通过具体的人生决策来推测。而价值观，尤其是涉及到消费支出，和亲属关系这两件事时，则需要通过【大量、重复】的事件，来推测。
（PS：拖了这么久，一直还没写如何判断价值观……跟大家说sorry 了）
为什么会有这种区别呢？
因为花钱这件事上，有很大的随机性。花前月下，气氛到位，有可能一掷千金，但事后，没准就后悔了。所以，不能通过一次行为，来推测对方的储蓄观念和消费观念，必须要大量重复事件。
对待亲属关系时，也是如此。情绪、周围的言论、短期记忆等等，都可能会在一瞬间左右决策。所以，从一件事上，判断一个人，有失偏颇。需要有足够多的样本，才能得出结论。
然而在重大人生决策上，想要出国还是留在国内？想要去北上广还是回十八线老家？这种决策，至少影响未来5年的人生。因此， 大部分人都不得不谨慎面对，从而排除掉【其他因素】的短期作用，完全靠着世界观+人生观的指引，做出决策。
所以，从重大人生决策，逆推人生观，是有可行性的。
但可行并不代表着100%。逆推的时候，存在三种可能，在此用【环节A】来标注：
环节A，有三种可能性：
A-1、做人生决策时，这个人，确实谨慎了。所以，他的行为，真实地反应了他的世界观和人生观。
A-2、做人生决策时，他被【其他因素】影响了。因此，行为不能反应他的世界观和人生观。
A-3、做人生决策时，……他根本还没形成世界观和人生观，所以也无从谈起三观。
基于A-1，可以得出一种推测。
推测一：木同学的女友，是一个成年人，有自己的想法。【她所表达的，确实是内心稳定的、长远的追求】，她的人生观，追求变化。所以，两人的人生追求，差异太大。就算结婚，她内心的需求无法被满足，终究会越过越压抑，而男生还会觉得女生不够安份。两人之间，永远矛盾。
在做推测的同时，还要同时思考概率，做为验证。
成为像蕾拉小姐一样，做一个行走世界的摄影师，其实是伴随着极大的不确定性的，内心要面对不安定感的挑战。
中国人的成人世界中，衡量“变动的新鲜感（正效用）-变动的不安全感（负效用）”和“稳定的安全感（正效用）-稳定平淡无趣（负效应）”这两种感觉，哪种效用更高时，愿意选择前者的人，是极少数。
因为这个概率判断，所以我们必须要考虑，“行走于不同地方”的人生理想，有可能不是基于人生观而做出的，即A-2的可能性。
A-2的重点，是找出有哪些【其他因素】。在此，我列出两种可能性：
推测二：【“行走于不同地方”的人生理想，并不是她内心稳定的需求，而是短期渴望】。原因，因为（木同学说）两人家庭都不富裕，所以，在她在成长过程中，有可能对外面的世界的认识有所缺失，因此产生遗憾感。遗憾感，往往会形成强烈的渴望，就如同，在很多人心中，“得不到”和“已失去”的东西，才是人生最好的东西一样。
推测三：人在压力大的时候，会产生“厌世”、“寻找桃花源”的心态，就像有些人沉迷于网游，并不是真的喜欢游戏，而是为了摆脱现实的世界。去山区支教，去陌生地方穷游，也有可能是她现在压力很大，由此想摆脱当前，换到陌生环境，来逃避压力。
在环节A中，还有一种可能性，即A-3：未形成世界观和人生观。
三观是人脑内的，对世界、对人生、对事物的观念。人就是靠着这种观念，去指导生活中的每一个决策。三观不合，两个人该到做决策的时候，形成的意见不统一，两个人为了统一决策，就需要磨合。而磨合的过程，或者伤感情，或者伤尊严，总之会有痛感。
然而，结婚后面对三观不合的人，还不是最惨的。最惨的是，你面对的，是一个没三观的人（特指没世界观和人生观。价值观，只要不是智障，都有，只不过有的人可能很歪罢了）。
未形成世界观和人生观的人，他在面临人生大事时，往往是茫然的，自己内心没有指引，因此，在生活上，往往喜欢“听人劝”。
“听人劝”，会出现顺从与盲从两种行为习惯。
所谓顺从，是指听父母、听亲友、听周围狗头军师的建议。所以这种人的人生，过得好坏，往往取决于身边的人，是有“贵人指路”还是有“烂人挖坑”，总之，是充满了不确定性。
所谓盲从，是指社会上大家怎么样，自己也怎么样，从大流，别人都开饭店，他也开饭店，别人送快递，他也送快递，别人开专车，他也开专车。新东方、蓝翔营造出一种“大流”，解决了很多这样一批人的人生路线问题。
然面在木同学和女友的例子里，我不认为有A-3的可能性。
因为，“行走于不同地方”的人生理想，是一个比较难的人生选择。也因为，能读我的文章，就不可能是一个形不成三观的人。
（再PS：自恋的说一句，
我的文章，门槛其实是挺高的。
讲三观的内容，发到知乎后赞誉一片，
而发到“今日头条”后，评论都在争论，三观究竟应该是“观彩礼、观房子、观身高”还是“观收入、观房子、观长相”…… 这就是门槛。
所以悲哀地说，可能我写的文章，永远也做不到像咪蒙一样，大众流行了）
就此，A环节结束，思考的结果是，得到三个可能的推测。
之所以称之为推测，就是因为不确定哪种才是真的，甚至可能哪种都不是。
做为验证，一种方法是，现实中的交互反馈。
比如，我在三观的前两篇文章中，写了两个例子。我都直接把两个分歧，定死在“三观不同”上了（即A-1），而对其他两种情况，只字未提。这是因为，我已经经过后续环节，把A-2、A-3排除掉了。
交互反馈的验证方式，在此，标注为环节B：
针对推测一，要做的验证方式，需要木同学询问女友，或者直接参与到女友决策之中，做出以下判断：
1、她已经有行动，去联系支教的学校了（B-1）？还是仅存在内心之中的美好憧憬（B-2）？
2、支教多久，期限是否确定？支教结束后，如何打算？（需结合大学专业做出规划）还是根本没有打算？（是则B-1，否则B-2）
3、是否开始做攻略，查路线，存钱，准备穷游了（B-1）？还是仅存在内心之中的美好心愿（B-2）？
因为世界观+人生观所做出的决策，是影响至少5年以上的，所以，如果没有明确的远期规划，那么，很难说这是世界观和人生观的影响。
通过这种跟进确认，B-1的结果是，确认推测一，进入环节C——应对措施。B-2则意味着，排除推测一，去分析其他的几个推测。
针对推测二，即，决策的动因，不是人生观，而是内心遗憾。
渴望与遗憾，如果无法平复，那么很可能时间越久越，影响越大，就会像某些四五十岁的人，参加同学会，又碰到初恋的后果一样，晚年开花。所以堵不如疏，早早平复内心的渴望，要更容易一些。
平复的方式也很容易。追求不到的永远是女神，一但追求得到，就会从神坛跌落回平凡人。所以，针对推测二的建议（B-3），即是确认推测二的环节，也是治愈推测二的措施。
建议木同学，认真的策划一下，跟女友一起去穷游一次。真的去拿出一部分精力，选择目的地、规划路线、计算行程，拿出一部分预算，即便要吃一路咸菜泡面。
人生难免会有一些渴望，难以压抑，难以绕过，难以视而不见的，尤其是，当它的强烈成都，能左右你的人生判断时，如果花费毕业后几个月的钱，就能改变未来的选择，那么，值得一式。
等体验过说走就走的旅行，就会发现，其实并不全如照片上的飘逸。旅行完了，再重新考虑生活的问题，就可以排除影响，理性的用人生观来指引决策了。
针对推测三，即压力引起的逃避选择，也有一些建议。
现代社会里，压力随处可见。我们的人生中，也总会有各种各样的对策，换环境，就是一种常见对策。就如同前几天热议的，清华博士离开北京一样。问题实在无法解决，就换地方，此处不留爷，自有留爷处。
然而我知道，木同学不希望自己女友毕业回老家，或是毕业去支教。所以，问题来了，该如何纾解压力？
能让人想要逃的压力，往往“无从下手”，或者预见得到，在很长时间里，都没有解决的可能。比如，面对房价高的焦虑感，很多人形容说“我知道这样攒首付的日子，十年后都攒不齐首付”——这就是让人考虑逃的压力。
化解当然也有策略。人是需要短期目标的。对于一个学生来说，如果把十年后的高考设立为目标，那么结果一定是，焦虑至死。只有不断地分解成一个小考，一个中考，一个期末考，再一个小考……这样才能撑到十年后。
所以，对木同学的建议是（B-4），把未来拆成一个一个的小目标，比如找实习单位，比如毕业后找工作，比如怎样花前三个月的工资，比如存一笔小钱，比如庆祝一个你们的纪念日……这样把遥远的未来，拆成一个个近的，可以一点点达成的小目标，从而化解对未来的焦虑感。
文章写的太长，后面我不得不长话短说了。
环节C，其实就是针对三种可能推测，做出的策略。
木同学在最初的回复中，认为两人的分歧点，是“穷游”和“支教”，所以试图批判穷游，以改变女友的看法。然而，这种选择很难奏效。
分歧更多来自在，“穷游”只是一个出口，堵住这一个，还会有另一个。况且，批判的结果，更容易把自己推向对方的对立面。
我在《诡辩术》系列的文章里写过，一旦陷入对立，交流就很难再进行。所以，才会有人为了避免自己陷入对立状态，采用甩锅大法，让自己跳出对立中，再进行后续的沟通。
想改变一个人，站在对立面去批判，跟他说你的想法是错的，这种方式容易被反感。最好的方式是站在他的身旁，把事情拆解分析，由他自己去判断。尤其是在本例中，第二、三种推测时，把支教和穷游的过程拆解，未必比两个人毕业一起奋斗，能更有吸引力。
然而，在第一种推测中，我依然建议，如果人生观差异太大，分手实为最好的选择。毕竟，最好的人生，是跟喜欢的人一起，过想要的人生，而不是跟喜欢的人在一起，过憋屈的人生。
（再再PS，今天白天，又收到了木同学的回复，）
希望他们能合好还是分手？
我没态度，我不是那种“定拆十坐桥，也不拆一段婚姻的人”，但我更不是用“分手”二字，处理一切问题的人。
所有的分析，都指向一个目的，希望每一个读过我文章的人，都能发现自己的内心，找到自己想要的人，过自己想要的人生，幸福。
