《怀疑与学问》是新入选部编教材的一篇经典课文。历史学家顾颉刚根据自己的治学经验写下这篇文章，告诉读者如何读书、学习。这篇文章不论在思想上，还是结构、语言上都是学生学习议论文的典范之作。

常规《怀疑与学问》的:

一、读课文，思考作者围绕“怀疑与学问”提出了怎样的观点？找到文章的中心论点；

二、文章从哪两个方面论证中心论点？从文中画出句子。完成课后练习一结构示意图，梳理文章的论证思路。

三、读第六段，思考运用什么样的论证方法？有什么作用？

四、议论文的语言准确、严密，最后一段哪些句子最能体现这一特点？结合课后练习揣摩文章语言。

这节课的教学紧扣议论文的文体特征，论点、论据、论证方法、论证思路、语言都教到了。有什么问题吗？看似没问题啊！再来看看肖培东老师如何教学这一课的。

肖老师执教的是八年级的学生，八年级的学生还没有接触过议论文，该怎样教他们呢？真替肖老师捏一把冷汗，按照我们上课的那个思路肯定是不行的了。

肖老师自有高妙的办法。

他先给学生简单介绍一下什么是议论文，就带领学生进入文本了。

第一个环节：换标题明论点。如果这篇文章的题目不叫《怀疑与学问》，而改用文中的某个短语或某个短句，你会用文中哪个短语或哪个短句？这一环节的设置目的是让学生找到文章中作者的观点，但肖老师却不露声色。学生读课文后有了答案，共七个标题。肖老师不做点评，只让学生把标题在书上标好序号，接着又把问题又抛给了学生：哪几个标题，你觉得其实是不可以的？哪几个标题仔细思考还是有问题的？这个问题一抛出，学生又要再次进入文本，思考这几个标题恰当与否，肖老师在引导学生辨析的同时，又一次完成了对课文内容的理解与把握。最后明确：课文标题是论题，前两段的那两句话是作者的观点，这样自然引出了论点这个陌生的词语，课堂的进程顺着学生的思路缓缓流淌。肖老师还没有满足，继续追问：作者为什么不用这两个句子做标题？为什么用“怀疑与学问”做标题呢？从而启示学生理解不同的标题有不同的作用。

对比我们的教学：读课文，找出中心论点。就会发现肖老师教学设计的精巧。通过找短句换标题这个语文活动，学生两次进出文本，完成了对文章观点的把握。

第二个环节：改换句子理结构。肖老师抛出了一个问题：这篇文章六个段落中，哪个句子很具体地阐明了怀疑对做学问的重大意义？学生找到第六段的第一句话：“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。”

肖老师先让学生把这个长句换成两个短句，并让学生思考这两句话放在哪一段开头最好。从而让学生明白这两句话就是文章的分论点，然后再填写课后练习一文章的结构示意图。这样，学生就理清楚了这篇文章的论证思路：一二段提出中心论点“学则须疑”，第三四五段论证第一个分论点“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤”，第六段论证第二个分论点“积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”。肖老师继续发问：能否把第六段放在第三段的前面？把握两个分论点之间的层进关系。整个过程环环相扣，如行云流水，行于当行，止于当止。

第三个环节：重点探究，学以致用。肖老师问学生：文章第六段运用了怎样的论证方法？对于八年级的学生来说，议论文是陌生的文体，他们不知道什么是论证方法。一个学生说“举例子”肖老师趁势引出这在议论文中叫做举例论证，引用名言就是讲道理，议论文往往摆事实，讲道理。

接着结合课后练习进行语言训练，明确议论文语言的准确与严密。

好，一般老师讲到这里就停止了，但是，有时候往前走一步就是"天光云影共徘徊"了。肖老师又带领学生继续往前走，达到了这节课的高潮。

“你能就最后一段提出你的怀疑吗？写法上有无百密一疏的地方呢？”一石激起千层浪，这个问题一提出，学生的思维被彻底打开，他们用怀疑和批判的精神再去读课文，真真读出了文章不严密的地方。“尽信书不如无书”。学生正是运用这节课的所获得的知识去思考，批判性思维能力得到了锻炼。

这个课例，我读了多遍，每读一遍都有新的收获。肖老师紧扣议论文的文体特点，老文新教，教学设计新颖，独特，问题设置具有启发性，看似简单浅显，实则走到语言的深处。可谓四两拨千斤。对学生的思维训练达到了极致，给我们的实用类文本教学指明了新的方向。再回过头来看我们的议论文教学，缺少的是语文活动的设计意识，学生在文字表面徘徊，难以进入文章的内里，教的太浅。教学设计千篇一律，呆板缺乏创造性，使课堂教学走向枯燥和乏味。

这堂课也给了我这样一些思考：

1.到达目的的路有多条，不要老想着省力气，走平坦的大道，那样可能不错，但索然无味。美丽的风景往往藏在丛林茂密的幽径上。

2.语文课就是学习语言和思维，而语言和思维的学习是在阅读中学习的，不要剥夺学生感悟和发现的权利。

3.静下心来研读文本，对文章有自己独特的理解。没有自己的思想是上不好语文课的。