一句话就是“读万卷书，行万里路，阅人无数”。略加解释是：
大脑发育程度；接收信息的完成度和对真实信息的理解能力；归纳总结和推理分析的能力。
以上又和基因健康程度、营养丰富程度，家人对营养科学和真实信息的重视程度，所在小环境、大环境对营养和真实信息的重视程度。如果大环境有意无意地不让你知道关于人性、经济、科学、哲学的真实信息，甚至隐瞒、封锁、篡改真实信息，那么小环境再怎么对真实信息重视，也必将受到极大的限制。反之，无论大环境提供怎样真实全面的信息，个体认知和吸收能力不行，也将严重影响判断。
基因对人毫无疑问是有影响的，要不然猴子和人的初始认知也就不会有区别了。而所谓的原生家庭，实际上并不完全局限于家庭，而是说整个大小环境对人的影响。最有名的例子是曾经的东德人和西德人的差异，再远点儿就有三胖的脑残粉和欧洲人的整体差异，也包括乡村和城市的差异。
至于第一句话的说明，就懒得去说了，高兴的自己去想：为什么不是只选其中一样？很显然，即使是基因完全相同的双胞胎，看的书见的人去的地方都完全一样，且时间也一致，认知依然会有差异——个人觉得这是因为接收的信息侧重总归有差异。
信息包括科学技术、基础学科、心理学、文学、商业、军事、政治、太空、医学、生物学、脑科学等等。很显然没人能全部掌握，怎么去取舍学科并取舍其中的轻重，这是有难度的，有时就是得靠一些机缘巧合。而信息侧重点和接受力、理解力、鉴别力的不同，会引发很多人与人之间的认知差异，这时是包容、互相学习，还是自以为是地互相攻击或鄙视，就会显示出一个人的认知水平——当然这是很难的，很显然我做得很不好。
相同或相似的环境下，个人对信息及信息来源的偏好不同，显然也会随着时间而引发巨大的差异。
刚刚看到一个关于性格的TED演讲，其实很想发到朋友圈里，不过其内容似乎并不是完全适合。而这其实也不是特别重要的，只有关注友好协作多过关注利益的人，可以参考一下，是否靠谱就另说了。
见怪不怪似乎也算是一种认知改变，有些人的有些言行，以某人甲的认知为基础，短期来看，或者长期来看，那就是得不偿失的，但甲却没有实力委婉或强制改变这种状态，而且甲可能还需要和这些人合作，或者说需要用到这些人的某些价值属性，那么看淡、视而不见，也的确是一种能力，起码在为了求存，或者说为了更大的利益或价值，放弃眼前的看不惯，有时是必要的——当然这不是谁都能做到，这涉及到认知不同而价值观不同，从而对不同言行价值大小判断和最终取舍的问题——不少人会选择放弃公正而选择利益最大化，或者说利益和坏处相比，选择有利可图的做法。
人的物质需求和精神需求，显然是和认知有很大关系的，随着认知的变化，需求就会相应地变化——被洗脑层度和反洗脑层度的不同，自然也就大不同。
如果每个社交圈子的每个人，都对人类对基因状况、神经元和脑回路的形成及当前状况、别人和自己的言行（包括洗脑和反洗脑、误解和正解）有着客观清醒的认识，那么所有的忽悠，显然都将失去价值，如此一来，那些凡是不想自己和自己在乎的人被忽悠的人，即使短期内因为实力不济无法改变现状，但既然所有人都是心知肚明的，那就意味着很多人总归是不甘心的，迟早会有人如鲠在喉，事情至少会缓步推进。
而那些忽悠别人的人，不仅很清楚自己在忽悠别人，也很清楚别人知道自己被忽悠了——这恐怕必然要思考被报复的可能性，说不定会收敛一些——的确，这看上去会大大削减实施忽悠者的利益，但起码也可以大大削减忽悠者及其在乎的人，被他人忽悠的概率——除非实施忽悠者没有在乎的人，否则这从整体价值来看，应该是划算的。至于的确没有可以在乎的人的那类忽悠者，其自身就已经是个悲剧了，苟延残喘已是艰难，而且也撑不了百年，也许任由他在自己的痛苦无助中靠忽悠度过，也没什么。
人对另一个人是友好还是忽悠，相关的变量也是很多的，包含但远不限于：彼此的认知水平、是不是利益共同体、时机、理解力、信息完整度（纯粹是瞎说）。
近三年以来，我都在想能不能只给那些心怀善念的人提供优质产品，但从人类的社交人数来看，这本身就是个悖论。如前所说，甲对乙好，并不等于他会对我友善；甲对乙恶毒，也并不等于甲会对我恶毒——甚至甲可能对他的父母兄弟儿女都恶毒，却流露出对我真诚的友善（当然这里的“我”指的是任何人），这种友善有时是认知问题，有时是彼此的利益相关性的问题，有时当然的确就是坑。总之，那种对利益共同体之外的人友善的人，也许始终是很少的——只是也许而已，具体数字不知道。
比如苹果、华为、微软、谷歌这些公司，本质上其实不会挑顾客的认知，只挑顾客的钱包。教育的有教无类也是这种幻想，但事实上这永远只能停留在幻想上，因为人总归得受到情感或利益的左右——恐怕没人能做到不被其中任何一种左右，不是情感就是利益，若真的不受任何一种左右，那这个人大概也就是个没有情感的人，这可能是更可怕的。
但如果可能，我还是想挑选一下，至少在思想交流层面，必须有所选择——当然，毫不在乎你的思想的人，本身也就会远离你，除非是你威胁到了他的利益，那就会变成一种变态的敌对的关注。圈子问题，似乎最终还是存在，也不得不存在。
同村、同镇、同县、同省、同过、同地球、同一阳光普照下、同一银河系内，实际上都是不同的同乡情谊，或者说利益共同体、命运共同体——而不同的人，或者说不同的生物，显然对此有不同的认知或者说看法。有些人肯定是老乡见老乡，背后捅两刀，有些是互助共赢。
同窗、同校、同姓、共同的亲戚、朋友、同学、部门、公司、战队，也会组成不同的利益共同体或者命运共同体，但里面的人也有认知差异。
所以，这就引发了很多问题，因为即使你和甲是同县利益共同体，和丙是同校利益共同体，但甲和丙却可能早就积怨很深，或者偏见很深，很显然有些是无法调和的。显然，有时你以为别人和你是利益共同体，其实别人只是把你当韭菜，瑞幸咖啡就是例子，数不胜数，皇帝和臣子之间也是例子；有时别人把你当利益共同体，你也深深地不屑，比如拉你入伙去抢劫偷盗或传销诈骗的，或其它情况——甲以认识乙为荣，乙却以认识甲为耻的事，总归是有的……
还可由此看一下婆媳关系、正宫暴打小三却维护其伴侣的利益、隔代抚养的利益共同体剥离问题，也包括各种炮灰和被人当枪使的问题。
利益共同体的形成，一大因素就是信任程度，有时是熟悉程度，或者说亲疏、信仰等。陌生人之间的信任注定是不易的，总得有所了解。利益共同体内部各个体之间发生利益或面子冲突的时候，不同的人，自然也是不同的处理方式，比如有些人，就会为了个人利益而放弃至亲的利益甚至生命——比如弃婴，比如张纯如女士的《南京大屠杀》中的记载。这些内容，大范围和前面的重复，又有些不同，但懒得整理了。
也因为利益共同体的复杂关系，以及个体的认知不同，当存在多个利益交叉矛盾的时候，很多人，即使本来没有利益冲突，最终也可能演变成互不相容——认知问题自然会涉及到信息完整度和“芒格误判心理学”。
