一次区域性的教学活动中，有位专家在指导老师撰写教学设计。专家拿了着老师撰写的《苏州园林》的教学目标细致端详起来。
专家：老师好，请问“有感情朗读课文”作为目标之一，是不是学生考试的考点。
老师：“有感情朗读”，不是考点吗？
专家：你啥时候看到语文考试，考“有感情朗读”的？
老师：是呀，这样想想，好像语文考试卷子，确实没有考过“有感情朗读”。
专家：对么，对呀，“有感情朗读”，不是考点，就不能把它放到考点的位置上……
听了这番专家与老师互动活动。我怔住了：语文课目标确立，我们的依据是什么？考点与目标达成到底是什么关系？再读王荣生老师的《语文教师专业发展十四讲。关于语文学科知识的一般划分，让我对前面的对话，有了新的理解。王荣生老师把语文学科知识划分为四个部分。这四部分中，感触最深的是前两个部分。
其中第一部分，是语文学科的基础知识。这是关于语文活动对象或主体的知识。语言学、文学、文章学和心理学，是语文学科的四根支柱。对于学科基础知识，大多数老师都是在大学的课程中学会的。自然想到这“有感情朗读”也是语文学科的基础知识。我们常说，一篇课文，一个句子，当学生能有感情地读出这个句子的情境来、就表明学生理解了。那么“有感情朗读”，真的在检测评价的试卷中没有反应吗？语文试卷当中的“阅读理解”检测的内容是什么？“古诗文默写经典语句题目考查的内容，不就是在考查学生的感情朗读吗？为什么我们的专家会断然评价呢？细究问题的症结在于，专家认为：语文学科的检测评价，以一份试卷的形式出现时。题目设置，就没有专项的语音语调的考场，所以才断然否认检测考试的试卷对，“有感情朗读”的考场内容。殊不知，语文学科试卷中，处处都体现了对“有感情朗读”的管制区。统编教材七年级上册《春》一课介入的“节奏、停连的划分”，也不谈《戒子书》中，“非学无以广才，非志无以成学”等古诗文的诗句、语句朗读节奏的划分，都是关注朗读的检测评价形式。这样看来我们的专家，有些不专了……
第二部分，是语文学习领域知识。在语文教学中“应该是教什么”、“应该学什么”的知识。一味地追求课堂上的热闹，为了体现合作，误以为把团团做就当成合作。缺少了对教材的研读，连教师应该“教什么”，学生应该“学什么”都不去思考，课堂上活动越多，学生的收获就会越少。
对于第三部分，语文课程与教学论的知识。即对语文课程、语文教材、语文教学评价的认识。和第四部分，语文课程资源知识。都是语文老师应具备的学科知识。由点及面，放宽角度思考，要想有语文的专业感，还需要认认真真研读，踏踏实实做事！
