打扫卫生的时候，你会打扫那些看不见的地方吗？

比如床底下、房门上沿、床头柜的背面……

你看不见的地方，灰尘和脏东西是不是就不存在呢？

法则十：直面问题，言辞精确

Be precise in your speech.

从英文的表述来看，这一章重点是在说”精确表述“，按作者的说法

模糊=混乱

本章一开始，就是个关于人类对事物认知的话题，我们对同一个东西的认知会随着外界的变化或时过境迁而发生改变。

比如，电脑是电脑也不是电脑，树叶是树叶也不是树叶…… 晕了没，嘿嘿

举个简单的例子吧，你现在认为什么是”手机“，大哥大这种大砖头在你眼中还符合我们平时对手机的界定了吗？以前的手机是手持打电话的机器，现在的手机是手持小型平板设备。

所以，哪怕在表述一些常识性的概念，我们的认知可能是不一样的，也就是我们的表述可能并不精确。

除了本身描述上可能不精确外，还有个更为重要的原因——我们刻意的回避问题，不想面对，从而模糊描述，甚至视而不见！

我们寄希望于时间，时间可以冲淡一切，我们认为随着时间的推移，问题会慢慢消失。

会消失吗？

把时间交给时间，把过去留在过去

如果时间够长，长过几辈子，站在唯物主义的角度，对你来说，肉身灭则一切归零，那你所面对的所有问题也就不存在了！

但，有多少人可以这么超然于世外来看待自己的一生呢？

在我的《问题分析与解决》课程上，我经常会问大家这么个问题。

我们是站在什么（或谁的）角度来看问题？

你是站在一个个体角度，还是站在部门角度，甚至站在国家和世界的角度？

不同的角度，对于同一个事件，描述差异会很大！

就拿这次疫情来说，从个体来说，每一个逝去的都是一个鲜活的生命，甚至是自己的亲人和朋友……而对于整个世界来说，可能只是一组冰冷的数据。

当谈及新冠病毒可能会长期存在的时候，大家自然会想到另一个目前还依然长期存在，但已经被控制住的病毒——乙肝病毒。

我国是乙肝大国，全国约有10%人口被乙肝病毒侵扰，绝大多数是乙肝病毒携带者，也就是和病毒长期共存。

回到对问题的精确描述。

假如站在个体的角度，他需要直面的问题可能是：

在病毒无法清除的情况下，该如何生活和工作？

以什么样的心态来面对可能的歧视？

但如果站在国家的角度，需要直面的问题可能是：

如何确保没有感染病毒的人不被感染？

如何确保乙肝病毒携带者能正常工作和学习？

什么时候能消灭乙肝病毒摘掉乙肝大国的帽子？

从国家角度来看，1992年，中国开始将乙肝疫苗纳入计划免疫管理，要求所有新生儿接种乙肝疫苗。那么，假如所有未感染者都注射乙肝疫苗，剩下的就交给时间……等感染病毒的10%都去世了，那么，中国就彻底消灭乙肝病毒了！

从个体角度来看，在大多数情况下可能会选择沉默，不会告诉周边的人（不敢直面问题），除非自己真正在乎的人。对于没有感染者对乙肝病毒携带者的歧视，也是可以理解的，因为对病毒未知的恐惧。

通过上面这个例子，我希望你能感受到，当一个人所处的位置不同，他面对的问题就不同，感受也大相径庭。

这也是跨部门容易出现分歧和冲突的原因之一：屁股决定脑袋！

正如作者在书中说的。

我们处在一个复杂、多维又善变的世界

我们往往都站在自己的角度来思考，因此，为了自我利益的考虑，很多人会选择逃避问题。

但，忽视问题是一切分崩离析的前兆！

当问题刚刚出现端倪的时候，我们就能关注到，那就再好不过了。

本章作者始终在强调的是

1、直面问题，出现问题就开诚布公的谈。

2、描述问题要精确，不要含糊其辞。

还举了个丈夫出轨的心理咨询的例子，不过是以女方案主的视角来探究问题的，个人觉得是比较片面的。

其实，这个事件的所有干系人都应该要纳入考量，如果真的要开诚布公沟通，难度比较大。

这也是这篇读书笔记我花了比较多的时间来强调多方视角的原因，算是作为一个小的补充。

当然，还有事情，就是作者给出的这个例子有个假设前提，就是以修复婚姻关系为前提，进行问题分析。

这种方式称为假设思考法，是一些管理咨询公司比较喜欢用的一种解决问题的思考方式。

基于之前收集的事实信息进行假设，然后验证。

鉴于作者基本都是站在女方案主的角度来探讨，所以这个假设有可能出现偏差。

有没有可能这段婚姻关系并不适合复合呢？

也许如《庄子·大宗师》中说

泉涸，鱼相与处于陆，相呴以湿，相濡以沫，不如相忘于江湖。

在直面问题的时候，需要切换不同视角来思考各方可能面临的”个性问题“，才有可能精确的描述问题，问题也才有可能得到缓解或解决。

你可以试着说出自己的真实想法，这样你才能了解自己的真实想法。