你有多久没动脑思考问题了？现在面对一些新闻报道和其他信息是不是已经非常地无感和麻木了。或者是简单说几个表达自己主观感受的词语，仅仅停留于一些事物的表面，想要深入，却又无法深入进去。想要理性分析，又偏偏被感性所羁绊……
总之有很多的迹象会向你表明，你的智力水平处于缓慢下降的阶段，正如拉马克所说的那样：用进废退！为了你的智力和智商，一起做这一套智力保健操吧。
请认真阅读如下一段新闻报道，然后说说你可以从中得出什么结论？
昨天我们发动群里的伙伴很认真地讨论了一下这个问题，下面是大家讨论的部分结果：
那样的新闻报道，再加上大家的这些推论，你怎么想，怎么看呢？
下面，重点来了，智力保健操，现在开始！
第一个动作：罗列事实
1、李某无软卧车票，只有硬座车票；
2、硬座旅客李某在软卧车厢；
3、乘务员梁某对李某进行劝阻；
4、李某用玻璃杯砸向梁某；
5、列车乘务员梁某头部受伤流血不止；
第二个动作：找出观点
1、乘客李某强行要坐软卧；
2、乘务员梁某对李某的劝阻无效；
第三个动作：提出问题
1、为什么硬座旅客会跑到软卧车厢？
2、如何判断李某是强行要坐软卧？
3、乘务员为何要对其进行劝阻？
4、乘务员怎样对其进行劝阻？
5、为什么说乘务员的劝阻是无效的？
6、旅客为何要用玻璃杯砸向乘务员？
7、劝阻无效为什么是旅客使用暴力的原因？
第三个动作：分析问题
问题1：（1）该旅客不懂或者不遵守规则；（2）该旅客很可能喜欢占便宜
问题2：旅客“强行”坐软卧，新闻报道暂时无具体事实和细节表明“强行”；
问题3：（1）旅客暂不具备坐软卧的条件（软卧票）；（2）“对号入座”的相关规定；（3）乘务员职责所在；
问题4：暂无具体细节；
问题5：（1）有效的标准是旅客按乘务员要求回到自己的硬座上；（2）事实上没有，所以无效；
问题6：（1）该旅客有暴力倾向；（2）该旅客情绪容易失控；（3）该旅客可能存在心理和精神方面的隐患；
问题7：（1）反过来，如果有效劝阻可能就不会出现这样的情况；（2）暴力行为的产生验证了劝阻的无效。
第四个动作：总结推理
1、主要情况：硬座旅客李某出现在在软卧车厢，乘务员梁某对其进行劝阻，李某于是用玻璃杯砸向梁某，使梁某血流满面。
2、需求分析：李某的需求：享受票价盈余、希望被认可、不愿意被拆穿、不愿意被制止；
梁某的需求：维护秩序、尽职尽责、遵守规定；
3、冲突分析：李某的需求影响了梁某的工作，也不符合规定。
4、结论推导：（1）一个不守规则的人往往是一个缺乏自控能力的人；
（2）人与人之间的相处和交流最起码的一点就是互相尊重；
（3）当你准备揭穿一个人时，你需要事先做好应急的准备；
（4）交流协商需要讲究必要的方法和策略，聪明的人会保护好自己；
（5）努力赚钱，才可以心安理得的享受高等待遇（比如坐软卧）！
