辛苦各位看官阅览本书至此，也定当对陆锺琦一生有个大概之了解。本书据史料而公允演义并还原历史事实，看官颂赞与否，凭自判断则个。

然，作者在著《末代封疆大吏陆锺琦》书时，除为老祖之效忠精神与大义殉国而骄傲之时，亦疑并思：难不成老祖陆锺琦竟真的是那样无所私，无所非之完人乎？

遂作者网搜各类针对辛亥革命，以及有关陆锺琦，特别是有谤之之书或文者。未料，作者还真查得些书文中，似谤非谤、似诟非诟之言于陆锺琦的。甄别其言，竟皆为罔顾史实、有失正论、妄自杜撰、厚亲薄他之语。此令作者深为错愕不已。

虽故人已故，但凭后人评说，却怎可妄言如此类矣？此令作者实难忍之言论且极为愤慨，亦为此等人而觉不值，甚或为其感到悲哀。故而专此篇“针对诟谤陆锺琦其人、其业、其志言论之批判”一回。

辛亥年，封疆大吏“或慷慨捐躯，或从容就义，示天下以大节，垂绝纲常，庶几恃以复振”之言早已定论于陆锺琦。却后人评说中，无端，无据，妄自胡说者仍有人在。敢问此等人者，其既愧对故人，又蒙骗自心，更贻害后代，是否会羞愧难当？

批判一：就《百年斯文》一书“夤缘”言论之批判。

《百年斯文》一书，自诩为“文化世家访谈录”，是欲暢世家“斯文”文化传承，却行很不“斯文”地菲薄他人之举，以抬高自己的人物之实。

《百年斯文》P7页“陈绛谈螺洲陈家”中记述：“1908年慈禧太后病死，第二年陈宝琛应召出山，1911年补授山西巡抚，当时庆亲王奕劻当政，贿赂公行。他上任前照例要向庆亲王奕劻辞行，亲王府的门人向他索要红包，他不肯折腰，严正拒绝。他上任山西巡抚，不到一个月，便被开缺，改派毓庆宫授读，担任溥仪的师傅，而陆锺琦夤缘奕劻，接任山西巡抚，在辛亥革命中却被阎锡山率领的新军所杀了；……”

夤缘（音yín yuán），即攀援、攀附之意，喻拉拢关系，阿上钻营。此处将该字词用于陆锺琦身上，实乃“斯文之家”太不“斯文”之词。

《清史稿》卷二十五，本纪二十五有载：“六月辛巳，以荣庆为弼德院院长，邹嘉来副之。陆润庠免禁烟大臣，陈宝琛免山西巡抚。壬午，以陆锺琦为山西巡抚。”这记载是事实，但如所说“庆亲王奕劻当政”“陆锺琦夤缘奕劻”之词，便无据且不当了。

理由一：宣统年，溥仪之父载沣为摄政王，执监国之政。而奕劻为首席军机大臣，总理外务部，仅可称为重臣，何有奕劻“当政”之说？历史观不对。

理由二：暂假设陆锺琦有此“夤缘”晋升之想，其第一想到能够助其一臂之力的关系人，当是其徒弟载沣，而非什么奕劻人等。时，陆锺琦以布政使身份行护理巡抚之职，常有奏折上报朝廷，而先看到奏折之人会有奕劻等，但签批之人当是载沣。故载沣必知其师陆锺琦品德依然且忠诚可靠。遴选陆师傅委以重任，载沣必是放心之选。

理由三：从时空上看，宣统元年，陆锺琦刚被补授布政使并护理巡抚，在辛亥年前仅两年时间，陆锺琦政务繁忙，不敢奢望晋升，更不曾觊觎某个特定的高级职位。而且，假使陆锺琦确有此心，且亦知奕劻是个贪财纳贿之人，陆锺琦会直接找摄政王载沣表功，也轮不到去夤缘奕劻再迂回传话至载沣耳边吧？

理由四：陆锺琦为人正直，办事公道，晋湖南按察使由苏赴湖南时因无上路盘缠而差点不能赴任之清廉。比之“他（陈宝琛）上任前照例要向庆亲王奕劻辞行，亲王府的门人向他索要红包，他不肯折腰，严正拒绝”之说，试问：辞行当在朝廷之上例行公事，却为何要专门去到奕劻大人家里来个特意的私下辞行呢？其居心何在？

“他（陈宝琛）上任山西巡抚，不到一个月，便被开缺，改派毓庆宫授读，担任溥仪的师傅”，其仅一个月即被开缺，是其个人能力不适合此职位，或是贪生怕死并行夤缘贿赂之能是，以脱病等借口而得开缺，却回至京城得舒服之位呢？

愈说自家人斯文且便说之，何苦拉他人为垫备来说自己心内龌蹉之实哉？这岂是百年“斯文”世家所能做出的“斯文”议论耳？请毋夤缘忝厥自家人而行诟谤他人之苟且实。此为德行也。

却有此句“而陆锺琦夤缘奕劻，接任山西巡抚，在辛亥革命中却被阎锡山率领的新军所杀了”。先不论此语是否为事实，谤他人也无可厚非吧，却言中表达出一种自己赋于心机且侥幸躲过一劫，还要幸灾乐祸于“谁让你陆锺琦当这个后继者呀，却被杀了吧”的快感之中。

百年斯文？太不斯文。

如何为此“斯文”来斯文地解嘲呢?或访者人文历史知识欠缺,或语言逻辑差池,或文字功底不足,或访谈方向不公允,从而导致访谈双方有意无意间,暴露了想要歌颂的人之百年龌龊，想贬低却高尚了陆锺琦世代忠良之人格魅力。

请该书作者参看并学习本回“批判三”中《辛亥百年》作者的记录及表达方式吧。

批判二：发表于2023-6-9的网文《山西最后一任清官巡抚陆钟琦也得买官》，作者阎锡水在文中言“网上搜常赞春的信息。再查常家兴衰史，惊奇地发现山西最后一任巡抚陆锺琦为了升官竟然向常家借了50万两白银！1910年左右常家已处于衰败末期了。”并附其所查“百度知道”图文言“又如清末陆仲琦想到山西这个首富之省当一任巡抚，向常家借银五十万两运动军机权贵。可是，他刚到山西走马上任，就遇上辛亥苦命，山西新军起事，陆仲琦父子被击毙于巡抚衙门。常家虽然多次派人到其家乡浙江省尚山县去收账，哪里还会收得起呢？”

对此述说，类此向民间借贷用于府衙开销的理由是成立的并有先例。因为当时清末，国库空虚，各省应是同样情形。所以政府或身为地方大员巡抚可能以自身做保，借款以令府衙正常运转，安抚军兵。

但此文言下之意差池甚大。

一是五十万两可不是个小数目，清政府治海军也只借五十万两的，相当于7500万-1亿。陆锺琦可能去借贷五十万两否？且常家在1910年左右常家已处于衰败末期了，是否有能力借出五十万两？

二是陆锺琦已然为山西巡抚身份才可能去向常家借款以用度。从时间和职位固得上看，已经获得巡抚之职，怎么会再回头去借款用于贿赂以遴选已有的山西巡抚之职位呢？此说逻辑上不成立。

假若有需要贿赂金，但陆锺琦当时人在江苏，有钱的商贾无数，且陆锺琦未到过山西并不认识什么山西大户常家，陆锺琦要借钱也借不到山西去的。

三是此言说却无任何凭据给出。

四是文中将陆钟琦的钟字写成了“仲”，将陆锺琦家乡写成了“浙江省尚山县”，错误百出。

批判只为排除时间上和逻辑上的混乱。却也感觉此常家这一代主事者在陆锺琦大义殉国之后，不为其壮举所感动，却仍坚持找陆锺琦而不是向当地政府追债，甚至追到陆的家乡去的“讨债鬼”家风和行为（假如真有此行为）而悲哀，悲哀这常家是用什么样的家风并用怎么样的手段才积累了如此的“大院”呀？悲哀之至。

但感谢提供出陆锺琦有为公而敢于以自身为担保借款，令政府和军队正常运转之壮举，实乃难能可贵。

很希望此作者及相关人，费心找出陆锺琦向常家借款的凭证，也好证明陆锺琦真的有此识大体，保大局之大义之举。在此谢谢先！

批判三：就民国时期上海新舞台演出剧《吴禄贞》念白之批判。

在《辛亥百年》一书中提到：“上海新舞台演出剧《吴禄贞》中陆锺琦的扮演者夏月珊在起首的念词有四句：一心原想保大清，见了民军说欢迎，人人说我是骑墙傥，实在是为保家当，又为性命。”

《辛亥百年——亲历者的私人记录》傅国涌著一书记录此事并当即进行了批判：“所谓‘为保家当，又为性命’恰与事实相反。”

舞台剧《吴禄贞》当然是要赞美吴禄贞的，而谁知吴禄贞其人哉？

至于吴禄贞其人被定调之历史政绩，及所谓“孙中山称他为‘盖世之杰’”等论，在此不予评价，只说宣统三年（1911年）武昌起义爆发后，吴禄贞赴滦州约蓝天蔚、张绍曾等发动“滦州兵谏”，密谋举兵反清。又至石家庄与山西革命军联系，策划北方新军起义，拟直捣北京。山西位于“京畿千里”之内，处于清廷肘腋之下。所以，太原起义的第二天（10月30日），清廷大为震动，便令驻防于河北保定的新军第六镇统制吴禄贞出任山西巡抚，镇压革命。吴禄贞领命，他率部到了娘子关后，便派人给阎锡山送去密信，拟燕晋联军，欲直捣北京清廷核心统治。对于吴禄贞之阳奉阴违德行，早已被袁世凯察觉且怀疑其真心，遂袁世凯已安排内线于吴禄贞其侧，在其有所动作时将其暗杀。吴禄贞领命山西巡抚，却未曾踏入山西太原半步即亡命归西。

而陆锺琦忠于大清，自武昌起义始，陆锺琦即知自己“退场多是不堪看”，为后事着想，陆锺琦曾对妻曰：“设乱作不死者非夫也，矧受疆寄城亡復奚恤此命。”陆锺琦更嘱咐三子陆敬熙：“大事不可为矣！吾受天子命守此土，省垣倘不测，无再计，吾誓死职。汝曹读书明大义，届时勿害我傥效妇人之仁。”最终大义殉国，慷慨悲歌之壮举，何来“人人说我是骑墙党，实在是为保家当，又为性命”之论？陆锺琦“开兵”之调虎离山之计，“运枪”之防御兵变之策等，岂有“一见民军说欢迎”之理？

吴禄贞与陆锺琦，均拿着清廷俸禄，均领命镇压革命，吴禄贞却密谋实施叛乱并被革命所杀，陆锺琦大义凛然，慷慨悲歌也被革命所戕。结果都是一死，熟才是真正的“骑墙傥”“二皮脸”者，熟才是忠诚派、坚定性、正能量者是焉？

历史不容胡乱篡改、歪曲，人心自有公道。而厚表某一人，何需尽薄他人也。

本批判仅只就事论事，并无所针对亦无诟谤意，只表个人观点，且不予辩论。

欢迎提供各类正负面之史料说！