今天的课程是问答时间，其中有一句问答引起了我的思考。
自恋是人类心理中最根深蒂固的一种动力来源，当别人直接指责或者自己直接指责自己的观念错误，这时本能的冲动就是更加强硬的保持自己的观点，甚至找出各种理由来为自己辩护，就算是最后在对方理由充分的辩论中输了，也知道了自己的不足，那就能避免情绪上的抵触吗？还是在能充分舒展自己的关系中去权衡，去发现自己的问题，自己去认识到问题，这样是不是更容易促成自己改进呢？
昨天下午我和朋友参加了广东省中医院的一个砭术年会，我们的目标是听李道政老师的报告。可没想到他上场的时候发表报告的时候，发生了些不是很愉快的事情。
我们12点半到达的会场，人已经非常多，而且大部分是冲着李老师来的，我和朋友呢，是在厚朴学堂，学过李老师的刮痧。
事件回顾
1点半正式开始之前，李老师已经提前到达会场，其他的一些专家教授还没有。而且会场有点混乱，没有组织者提前到达安排，很多人当选没有位置坐。
等到负责人到达的时候，临时又协调到另外一个大的会场，容纳许多人。于是本来非常紧凑的时间，因此延误了。
会场的前七排要给针灸学会的委员，还有成员坐，我们这些外来的人员都坐到后面去，这也无可厚非，我们都赞同。
李老师第一次见，可是他非常平易近人，和蔼可亲，给大家讲的都是非常接地气的。
可没想到换到正式的流程里面，拖到了4点半都还没有开始，你看安排的流程，已经有另外一些教授调整到前面来了。
好不容易李老师上场，开篇没多久，因为时间的紧迫，后面的主持人话筒里面公开催促。（一般是走到老师那里小声的跟他提醒）。
台下的学员们开始有点躁动，觉得这个年会主持并不尊重老师。
其实在开始的时候，有一位秘书长提到:可以根据观众的要求，对时间报告主题进行增加或者减少。
不过因为李老师讲的案例内容较多，所以时间十分紧凑，连续被主持人三次打断催促。结果台下的很多粉丝按捺不住，喊了一句，“我们要听！”
会长当时就说，其实这个年会主要是做学术报告的，我们已经提供机会给你们进来，免费听了。（言下之意就说，你们本来没有机会的，我们已经给你了）
所以大家继续压缩时间，李老师匆匆结束。
可是没想到的是主持人等李老师下来的时候，直接问了一句:李老师，你讲的有点可惜，就只是案例而已，没有演示你的“虎符铜砭”吗？
这就更惹人众怒了，明明是不给时间啊，反倒被插了一刀。
全能自恋
在这个事件中，大家都相互指责。
每个人都有全能自恋感。包括李老师。本能的冲动就是更加要保护自己的观点。前面的一些教授专家讲的都是学术上的研究，而李老师主要是针对临床的实践。这首先对这个年会的主题就有点格格不入。
砭术年会准备不全面
首先流程单安排的太紧凑，如果李老师之前准备的ppt并不符合年会的需求，需要提前review，然后按需提醒更改，而不是临时压缩他的时间并进行指责
其次并没有公平对待，因为其他专家委员也有拖延时间的情况，唯独针对李老师，所以觉得不够尊重
在听众提出要延迟，并没有接纳，如果按照年会这个主题不适合，其实不应该邀请我们来参与，也不应该邀请李老师来做报告
观众的理性和非理性
观众觉得不可理喻时愤然离去，持对持态度
他并没有考虑会议的主题，也无法理解她心中的男神被如此对待，其后抗议，在抗议没有达成心愿时，只能愤然离去
有点以其人之道还治其人之身的做法。
武志红：
彻底的人本主义，就只强调一件事——共情。共情就是设身处地地站在对方的现象场中，感其所感，想其所想。可以说，感受就是一个人伸展出的能量触角，当它在关系中被接住时，就被照亮了。
现代的精神分析，对关系的理解更为深邃，更加彻底，强调不操控，即便有对峙和辩论，也是遵循一个更深的原则，那就是信任来访者的自发性。
学着去分析
我们要理解参会者的主题，它是一个学术报告，本身有时间上的要求。我们作为观众，首先要表示理解共情。
在理解的前提下，合理的提出自己的诉求，而不是无理取闹。
相互去理解感受，而不是咄咄逼人。
肯定年会筹备者的辛苦付出，虽然不完善，在后续可以提出意见和建议。
不要煽风点火，那是理性的去对事而不是对人。愤怒的情绪很容易带偏人。
流程的改进，学术报告发言人之间的内容提前审核。
报告者与听众观众的互动环节加强提醒。
主持人不适宜变更多次。
暂时想到这么多，后续再补充。
