中国自古以来就有“三不朽”之说。这个说法始见于《左传》。“太上有立德，其次有立功，其次有立言’，虽久不废，此之谓不朽”，这句话出自一个在历史上默默无闻的孙叔豹之口，也算是历史的一个吊诡。
古往今来，能“三不朽”者几何？曾有人做过一个统计，说纵观中国漫漫五千年历史，能“三不朽”者只有两个半人：一个是孔子，一个是王明阳，另外半个算是曾国藩。
这种说法的渊源我觉得是“盗版”了金庸先生的《笑傲江湖》里的一个“典故”。任我行在嵩山少林寺被正教高手围困之际，他曾畅谈武林人物，说自己佩服的只有两个半人：一个是东方不败，一个是方正大师，另外半个是冲虚道人。
那么，当我们以公正的眼光去审视孔子、王阳明、曾国藩这三人，他们是否真属于“三不朽”范畴之内呢？
我觉得孔子与曾国藩不是。孔子在“立德”与“立言”方面，放在整个中国历史上去关照，也恐怕没有出其右者。“立德方面，”他创立儒学，倡导“仁义道德”，他的思想成为中国文化的核心基因。“立言”方面，他删《诗》《书》，整理《易经》，撰写了《易经》“十翼”，更写出了史书《春秋》等著作。从这一点看，他也算是中国文化的教父。但是，从“立功”的角度看，孔子似乎无甚建树。他平生为官时期不长，做过的最大的官也是中都宰。在任期他曾有“隳三都”之举，然成效不大。
至于曾国藩，他对于清政府而言算是“中兴名臣”，挽救了濒临灭亡的清帝国，给大清王朝又续上了数十年的命。在“立功”方面，他算是十分出色了。但是在“立德”以及“立言”方面，曾国藩则显得很不足。他的个人操守没得说，但他德行毕竟没有影响一时之人。更何况，他还有纵容湘军屠城（太平天国的都城南京）的人格污点。“立言”方面，曾国藩编纂过不少重要的典籍，也有不少诗文日记传世，这些著作总体而影响力不算很大。
我觉得只有王阳明才是真正符合“三不朽”标准的唯一的一个。何以见得？立德方面，王阳明在朱熹的理学藩篱下，另辟蹊径，创立了“王氏心学”。王阳明的心学一出，在明朝迅速掀起了思想的大浪，成为近四百年儒学的一个重要分支，影响波及今日。如今，孔子、孟子、朱熹、王阳明四人，并称孔孟朱王，为儒家“四巨头”。
在立功方面，王阳明曾为大明朝荡平为患数十年的江西盗贼，居功至伟。正德十四年（1519年），王阳明更是完成了一个书生所能做到的极限——平定宁王朱宸濠之叛乱。一介书生，带兵保国家之安危，平定叛乱，造福社稷。其功不朽，斯人不朽！
立言方面，与孔子一样，王阳明也著书立说。他还跟孔子一样，收徒讲学，传播学术，昌明思想，使王氏心学迅速传遍朝野。那本由其门人弟子编纂的《传习录》，就如孔子的《论语》一样，为儒学最重要的典籍。
由是观之，以“三不朽”的角度去审视，这三人中王阳明是最“合格”的。放在整个中国历史上，似乎也如此。
当然，我并非有“王阳明比孔子更伟大”的意思，我只是说，王阳明比孔子更符合“三不朽”的标准。其实，不管是孔子，王明阳，抑或是曾国藩，他们业已青史留名。剩下的争论，就交给我们这些后人吧！
