语音聊天室Clubhouse最近一轮融资的估值已经达到10亿美金，有人说Clubhouse是互联网产品经理、投资人们的自嗨产品，也有人说这个产品的想像力还不可限量。

最近一段时间，我们可以看到Clubhouse上的中文房间已经明显变少了，讨论的质量也有下降，当然其中是有春节的影响在里面的。

那么Clubhouse究竟能做到多大呢？

先说结论，我认为Clubhouse这样的产品在国内的用户规模天花板应该是在千万日活左右的量级。

1. 产品价值高并不意味着用户规模大

之前的文章有说到，Clubhouse在产品创意上是也大的突破的，它放弃文字输入的交互方式，让大家的声音都能被听到，这甚至可能降低互联网暴力的产生。

我个人也很喜欢Clubhouse这个产品以及它的理念。但是我们需要区分，产品的社会价值与用户价值之间的差别，一个有巨大社会价值的产品并不一定会有海量的用户。

所以对于Clubhouse在规模上的天花板我们需要从其它角度来做衡量。

2. 文字聊天的使用场景大于语音聊天

语音聊天本身不是什么新发明，电话就是非常好的语音聊天实践，微信的语音通话也同样如此。

在日常生活中，相比于电话或者微信语音通话，短信和微信文字聊天的使用会明显要高出至少一个量级。

虽然语音通话在信息传递的实时性与准确性上都要高出许多，但是同样因为要求实时反馈，在使用的语音通话的时候无论是对自己还是对他人都会有更高的心理压力，付出的心理成本也会更高，所以在使用的时候就会有压力，没必要时我们就不用，用的人也就少了。

当年微信横空出世，是以语音消息作为其主要卖点的。

微信语音消息(按住录音，放开发送)的交互体验已经做得非常棒了，而且它结合了语音输入的优点与非即时反馈的优点。但即使是这样，语音消息的使用也是远远不如文字消息的。

我猜想最主要的原因可能是阅读者在检索消息的成本过高，在信息传递的效率上反而是不如文字。

语音消息的使用不如文字消息的另一个原因可能在于，我们要求即时反馈(1秒内反馈)的消息数量其实是不多的，大多数的消息，只要一小时内能有回复我们就已经满足了。而这一点上，文字消息已经可以满足得很好了。

无论原因是什么，这个结论应该是已经经过微信验证了的。我虽然没有具体的数据，但是大至可以估算，文字聊天的时长应该要高于语音聊天时长一个量级左右。

3. 1对1聊天的场景大于群聊

再就是Clubhouse主打是聊天室，也就是群聊的场景。

这一点也是有很好的对比，微信1对1聊天和群聊，我们也可以大至估算，1对1的聊天会比群聊高出一个量级左右。

一个简单的估算逻辑是关系链的数量，我们假设平均每个人可以有300个1对1的关系链，而群聊大约可能会有30个。

4. 如果能满足沟通以外的需求可能突破天花板

从上面的两个拆解角度来看，语音聊天室的用户规模大约是文字1v1聊天规模的1/100，在国内也就是1000万左右。

这个拆解当然是不够严谨的，一个漏洞在于两个数据都是估算的，结果会不太准确。不过我认为两个数据可能都不够准确，但是二者结合一块来看的话，可能也就差不多了。

另一个可能的漏洞在于，语音+群聊以及在交互上的简洁是否会催生出新的使用场景，新的在微信或过往的产品中没有的场景。

事实上，这个新的场景已经出现，过去的十多天中，我在Clubhouse上玩了很长的时间，发现Clubhouse中的很多房间都带了很强的广播属性，也就是几个人在上面说，下面一帮听众，而且这种广播普通的听众又都有很大机会直接参与进来发言，让就导致无论是什么样的话题Clubhouse房间会有比较强的公共讲坛的属性，这大概也是为什么Clubhouse会获得如此高估值的主要原因吧。

而这种广播形式的场景是过往微信这类的产品并没有做得特别强的，这跟公众号的形式是不一样的，公众号的阅读者是不太会参与到讨论中来的，也不太能直接影响内容的生成。

只不过我们可以预见，在公共讲坛这个场景当中，无论是内容生产的意见领袖还是对讨论有兴趣的普通听众们都可能是相对精英的一小部分人，不太可能会有海量的用户。

所以，clubhouse要想要突破这个天花板，可能还需要拓展出来更多的场景。我们也期待它可能在这方面能有所突破。