写作是为了练习我的思考能力以及写作能力，写的不好或者观念有不同的可以留言互相学习。
上一期我写到大公司创新面临的一些问题，这遍文章我想写写我对传统媒体与新媒体的一些个人理解。并用一个今年最实用的一个案例来说明。
首先我们都知道科技的进步已然让很多行业面临更新换代，传统媒体会不会被新媒体取代要继续往下戳
媒体是什么？
传统媒体主要是报纸，杂志，广播，电视，而对应的新媒体就是通过互联网建立的媒体，媒体在我的理解就是信息的传递，他的载体是通过人们的生活轨迹向他们推送信息，过去没有网络的时候人们信息的获取是通过报纸，杂志，它们集中销售的渠道是各大报亭，报亭被安置在各大公交站人流集中的地方全城覆盖。电视更是一个主流传播的渠道，它被安置在各个家庭中。互联网加入后人们得到信息的渠道通过各个社交平台来获取。
媒体在早期是一个资源高度集中的行业，同时掌握大部分的话语权，公信力以及职业标准都相对要求高，从事这个行业的人基本停留在精英层，同时也是一个圈子，进入这个行业的人大部分都是靠某种关系或推荐进入这个行业。
圈子这个词讲深一点是可以让一个三观破裂的，我在几年前一张报纸上面看到（十年寒窗苦读拼不过一张vip卡），内容大概是讲国内一些银行公开表示给予高端客户的子女实习的机会，坦率讲这样的事件在生活比比皆是，而且全世界都是如此，日本一个三年签证还需要你银行卡里有40万的流水呢，任何国家，历朝历代，社会都是分层的，包括美国的一些私立学校，例哈佛不仅成绩过关还需要校友的推荐信，当你不在那个阶层你也很进入这个系统。
不过现在这样的现象是不是越来越好了，我想通过一个案例来分析，今年的美国大选引起一片嘘声，希拉里一 直是电视和报纸等传统媒体力挺的候选人，最后获胜的是特朗普，特朗普主要的宣传方向是新媒体，社交网络。大选结果是不是意味着传统媒体的公信力丧失？
美国的社交媒体一开始也是一边倒支持希拉里，但是随着选情的不断发展慢慢向着契合真实民意的方向发展，为什么社交媒体能够有自我适应的能力呢？
从通信的特点看，传统媒体是一对多的单向通信，它没有一个良好的反馈机制，以至于媒体把信息发出去之后，难以准确地了解它的效果，更无法知道受众的想法，虽然它有小规模的民意调查，但是由于样本数小，加上主观偏见，因此难以准确反映真实情况。社交媒体则不同，它是多对多的双向通信，具有良好的反馈机制，尽管社交媒体上的意见在一开始和用户的真实想法有所偏差，但是用户参与进来，它就会不断适应，最后收敛到用户的真实想法，这也是为什么从2012年大选开始，利用社交网络上的大数据分析，得到的结论要比民意调查准得多。
社交媒体对民意的影响是否已经超过了传统媒体？
从这次大选的结果来看应该是这样的，特朗普在facebook 和推特上的粉红数量要明显多于希拉里，同时，由于特朗普没有华尔街支持，没有多少钱做电视广告，因此他的团队把更多的精力放在了社交媒体的运营上，相比之下，希拉里的精力则更多地放在了传统媒体上，就对民众的影响力而言，如果社交媒体对传统媒体的超越不仅仅体现在选战上，而是在各个方面，那么可以讲，这次选举意味着传统媒体在美国的衰败是必然的。
从这个案例上来讲，我们也能体会到各大科技公司都在发展大数据，他们的主流思维是了解用户需求，不断的更新策略，换个角度说一个没有反馈机制的公司或者品牌闭门造车是否可以走得长远？今天一个大公司在已经形成的生态系统里它是否能做到快速灵活应变？这些是值得思考的。我想组织的灵活以及快速反应也是企业竞争力之一吧！最好的策略应该是不制定任何规则，每个人保有最好的精进态度以及深度思考的能力才是价值所在吧！
