晚上读阿德勒的《自卑与超越》看到了这样一句话：遇到一位懒惰的学生时，老师该做的是组织一次关于懒惰的讨论，可以把这样的标题作为讨论的主题﹣-"懒惰是怎样来的'"懒惰的目的是什么""懒惰的人能改变吗 "他为什么一定要改变"等等。在学生参加讨论后，就能对懒惰有一个全面的了，并得出结论。而 孩子很可能并不知道自己就是这次讨论的对象，但这的确是属于他自己、他一定会感兴趣的问题，他会从中学到很多。
这让我反思下午家访时，看到几位学习能力尚可却作业潦草的学生，我们常脱口而出：“你很聪明，就是懒！” 说这话时，我们满怀惋惜与期待，想给孩子一个台阶：似乎问题只在“不够努力”只要勤奋一点就可以变得非常优秀。可在阿德勒的视角里，语言是一把雕刻刀，这句话的背面，藏着对孩子行为动机的误读，更可能悄悄筑起一道自我设限的墙。
这样错误的鼓励方式，在家庭或是学校经常出现。比如说我们经常这样对一些学生说，L你很聪明，你只是懒，你要稍微使点劲，你的成绩就能够跑到前边去。
细想一下用这样的方式鼓励的孩子，其实孩子并没有起得什么变化。我们没有深究过，只是觉得这孩子有些“顽固不化”。但是阿德勒说，如果这个孩子这么轻松地就能够得到这种优越感的话，他是不会轻易地放弃这个优越感的。就是我不使劲我都很聪明，那我就不要使劲，为什么？我一使劲万一不聪明的话，这个神话就被戳穿了。所以你越是这样鼓励他，这个孩子越是会保留这个优越感，他会永远吊儿郎当，永远懒惰，永远不努力。
阿德勒说，人类的一切行为都指向归属感与价值感，孩子的“懒”有时正是对“失败恐惧”的迂回防御，而那句看似宽容的评价，恰恰加固了这层防御。孩子听到“你很聪明，就是懒”时，接收到的信号往往比我们预想的复杂。起初或许会松一口气，原来做得不好不是因为笨；但次数多了，便会在心里种下一个模糊的认知：我的“懒”是可以被原谅的，反正“聪明”是底色。于是，“懒”成了逃避挑战的盾牌——遇到难题时，与其努力后失败暴露“不够聪明”，不如用“懒得做”守住那份脆弱的自尊。当“聪明”被捧为核心优势，“勤奋”就成了可有可无的点缀。
因为其实是这些鼓励的话限制了我们，那你说这孩子真的懒惰，正确的方法是什么呢？阿德勒说如果这孩子懒惰，说明他没有学会克服懒惰这件事，你不应该去激发他的优越感。你应该把大家组织在一起，不针对任何一个人，我们小组大家一块儿来讨论懒惰是怎么产生的，懒惰的危害有哪些，为什么要克服懒惰，克服懒惰有什么好处，那么大家有什么办法来克服懒惰？你看这时候那个孩子甚至都感受不到这是为他举行的班会，因为你根本没有针对任何一个人，你只是把大家叫在一起来讨论懒惰的问题。这个话题可能能够帮助到所有的孩子，这就是合作的过程。阿德勒的讨论式教育，让我们不再给孩子贴标签，而是把“懒惰”当作一个值得探究的课题，在共同体的氛围中，剥离评判，直面问题本身，让孩子在归属感中找到克服困难、实现价值的内在动力，改变就有了可能。
