《写作要不要说真话，抒真情？》（续完）

（四）

“第二个人的话，我们该怎么分析？我能不能进一步补充一些例子，或者用用我自己做例子来说明他说的很有道理，我们整天的生活确实很单调，两点一线，所以文章没什么可写？”

“你这样写，当然不走题。可是，你这样写，是不是显得太消极？”

“但事实就是这样呀。我是在说真话、抒真情呀！”

“如果你这样写，阅卷老师看了，会这么想？”

“你的意思是，我们在这篇文章里，又只能撒谎，而不能说真话、抒真情？”

“不是！我也绝不主张撒谎、说假话。但是，我们也不能什么真话都说、什么真情都抒，因为有些真话、真情一说出来，就会显得说话人档次低。”

“什么意思？”

“抱怨自己的生活简单单调、千篇一律、没新意的学生，你认为一般是什么样的学生？对这样的抱怨，他自己应不应该为此负起责任来？”

“爸，你又在假大空、高调地说教了。你根本不理解现在的中学生有多么可怜……”

“学生的学习生活简单单调，大多数时间两点一线，造成这种现象的主要原因很可能是因为现在的教育制度出现了问题。但另一方面，我还是认为，有这样抱怨的学生，也肯定有自身的问题——至少他的人生境界还不够高。”

“听不懂……”

“你将来的生活经历多了之后，你会发现，大多数有成就的人，尤其是那些有成就的科学家、学者，他们的日常生活其实都是清教徒一样的简单单调的，比如伽利略、笛卡尔、牛顿、康德、爱因斯坦……但伟大的他们却能从这种单调的生活中找到永恒的乐趣，从而不分昼夜、废寝忘食地忘我工作、研究……”

“太高深了。”

“没关系，你现在还不能理解这种状态和感觉，因为你的人生境界还没到牛顿、爱因斯坦这样的高度。但是，你不能因为你自己没到这样境界，就完全否认他们这种更高的人生境界。希望你记住，确实有这样更高的人生境界，并要努力追求、达到这样的人生境界——只有达到这样的人生境界，你的人生才是充盈的、完满的、幸福的，否则你就很容易陷入浮浅苍白的、没有根基的人生状态。”

“你是说，每天轻轻松松、开开心心、丰富多彩的人生，未必就是最好的？”

“对的，有这个意思。好像英国的哲学家罗素曾经写过一篇文章，题目叫《论单调》，文章的基本观点就是：不能忍受单调的心灵，肯定不是伟大的心灵，因为生活、世界原本就是单调的。浮浅的丰富多彩过多了，你也会觉得它很单调。”

“好像有道理……”

“我读中学的时候，也有人像这道考题中的第二个同学那样抱怨自己的生活很单调，也有人甚至逃学……但是我却一直能在这种单调的学习中发现乐趣：一道难题做不出来，我很痛苦，我会跑到教室外面的操场上跑步，一边跑步一边想……忽然，想出来了，那个欣喜若狂啊！所以，我真的不觉得学习很单调，没有丰富多彩的快乐！”

“虽然你说的很精彩，但对这道作文题来说，你是不是扯远了？”

“对不起，是有些扯远了。”

“那你说说，文章怎么写？”

“要是我，我会分析和批判第二个同学的说法，批评他的人生境界不够高——怎么批评？理由嘛，上面已经‘扯’过了，而且已经扯得很多了。”

“嗯，有新意！典型的批判性思维！满满的正能量，并且能发现别人发现不了的视角，有深度！相信阅卷老师会喜欢，甚至会为你击节、点赞！”

“所以嘛，深入学习、乐在其中的学生，写起文章，并不是没话可写的，或者千篇一律的，他们肯定能写出自己独特的感受——当然，前提是要去体会、感受、思考自己的学习和生活！”

（五）

“那么，第三个人我们怎么写？”

“有了我们前面对前两个人的说法的分析，接下来第三个人写起来就比较容易了。首先，中学生写文章不能胡编乱造，不能说假话，不能够完全没有生活做基础的虚构，这是我们在分析第一个人的时候已经说过的。另外，也不需要胡编乱造的虚构，如果我们善于在单调的生活中发现其丰富的意味和乐趣的话——这是我们在分析第二个人的说法时所说过的。”

“但是，为什么有些同学虚构出来的文章,有时候得分也蛮高的？——对于题中第三个人的这种说法，你怎么回应？”

“对此，我们也需要有批判性思维的态度和眼光，因为我们需要对‘虚构’这个词，小心地做出分析，而不能鲁莽地贬斥。也许，他所谓的‘虚构’，仅仅只是艺术地加工和修辞（比如‘废寝忘食’，比如‘飞流直下三千尺’……），或合理的想象和推理呢？如果背后仍然有深厚的生活基础，这样写文章，是完全可以的。因为文章虽然源于生活，但也绝不是简单地复制生活，而是要高于生活。”

“这个好，这个绝妙！”

“当然，如果是明显的欺骗，或没有任何生活基础的拙劣的虚构，相信阅卷老师是看得出来的，因为假的真不了呀，因此也是很难得高分的。至于建立在阅卷老师阅卷不认真的基础上碰巧得到的高分，就更不值得高兴或羡慕了，因为这回得了高分，下回就未必了。”

“相信，经过这样的分析，循着这样的思路，一定能写出一篇很扣题、有深度、有新意的文章来！”以明自信地说。