#早起读书现学现卖#第7期“心理学”专题
书籍：《这才是心理学》 日期：1月17日 页码：59-80 第4章 持续行动第4天
（答题时，作业头不要修改，问题不要删除，统计时我们会核减作业字数）
Q9 在你认知世界的过程中，是否采用过“个案”代替“全部”造成认知偏差的结果？
当然是且必然是，个人的生活经验是有限的，必然收敛于某种偏见，无论你是否觉察到这一点。
我们不可能活成一场大规模随机双盲对照实验。世界不需要我帮助它了解真理，是我需要世界帮助我体验生命，而数据不能构成体验。
Q10 P64为什么采用控制组的数据就可以知道缓解病人的是安慰剂效应还是本身的疗效？你能在你家中所储备的药品说明中，找到关于安慰剂效应的文字描述么？
因为控制变量排除干扰因素。
不能吧？没留意过，一般服药只看医嘱和副作用，懒得找这个。主要还是因为没必要。安慰剂效应也是效应。我妈靠每天泥灸把膝盖痛治好了，她说是通过皮肤吸收了药效，我当然知道这就是鬼扯，就算把她的药泥换成热毛巾天天敷也一样有效。但是如果我冲过去跟她争执这个我就是脑子里有猫砂。普通人的自我是孱弱的，他们并不信奉自己的身体，更愿意依靠外力——依靠安慰剂帮助他们自愈，我觉得没毛病。不要谈安慰剂，谈具体的场景和具体的选择。
Q11 鲜活性原理在生活中有什么应用？你在个人决策中，是否有因为鲜活性而被带跑的案例？
应用比如S每次推小组活动推社群都有大量的用户体验反馈。
当然是，而且我愿意啊，日常生活的琐碎细节太多，哪来那么多大规模实验数据给你参考，根据身边的活案例做决策更加高效。比如我们都知道顺丰快递整体效率和服务上都比其他快递更好，但是如果你生活在偏远县城，你会发现乡下的顺丰跟城里的顺丰就是两回事，那你相信抱怨顺丰服务不好的邻居还是信全国平均数据？全国平均数据跟你自己片区的快递小哥有毛关系？科学只是理论，而我们每一天的生活都是个别的和具体的。
Q12 虽然我们知道用个例见证来论证自己的观点是几乎无效的，但是在生活中需要做决策的时候，你有没有刻意寻找个例见证来支持自己观点的惯例？请举例。
当然有啊。当你想拉朋友一起参与某项运动，或向他安利任何东西，甚至当你想对人施加任何其他影响的时候，都最好从个例尤其是从你自己的亲身经历出发。我们只关心故事和感受，我们消费的是体验和象征。脱离了个例和体验，你几乎无法和任何人建立情感连接。
Q13 在你的生活中，你认为有哪些人们习以为常的观点，可能是伪科学？
我认为几乎整个营养学都可能是伪科学，尤其是心血管疾病相关领域。饱和脂肪背了多少年的锅，胆固醇背了多少年的锅，直到现在仍然大部分的人都相信看营养成分表上的脂肪饱和不饱和来分好坏，多亏了这么多年的努力科普。基于科学的每日摄入指导意见祸害的人恐怕数以亿计，简直是灾难。不过谁在乎呢？反正大家怼精神分析的时候总是大谈个例，而反思科学的失误永远只有数据。
每日问题链接：https://shimo.im/docs/hGkSHd79quErcog5/
《ScalersTalk心理学读书晨读讲解》https://shimo.im/docs/87M46JZYRXUM1ScT/
明天（1月18日）早上7:05讲解@全体成员
