我们一直以来所知道的“狼性文化”，竟然建立在人类对狼群长达半个世纪的误解之上。
“狼性文化”最早由任正非提出并推行，随后被众多科技企业（如早期的阿里巴巴、百度等）效仿，成为了一种强调进攻性、团队协作和顽强生存能力的企业价值观。
简单来说，狼性文化就是要求员工像狼群一样：敏锐的嗅觉、不屈不挠的进攻精神、群体奋斗的意识。
在实行狼性文化的企业中，一般是以结果导向、高强度工作、内部竞争、快速执行。
但现在很多研究表明，真实的狼群和我们所理解的狼性，可以说是南辕北辙。
我们平时说起的狼性文化，遵循“强者为王”的等级森严制度。
从“头狼”到“阿尔法狼”，再到“贝塔狼”，一层一层往下排，最底层的是“欧米伽狼”，只能吃残羹冷炙。
然而，美国国际狼中心创始人戴维·梅克，经过对野生狼群十三年的观察后，他发现，一个典型的狼群数量大概是8只，核心就是一对终身配偶，再加上它们的孩子，仅此而已。
戴维·梅克说：“对于狼群来说，根本就没有‘头狼’这回事。狼的基本社会单位，就是一对配偶和它们的后代组成的核心家庭。”
在进食的时候，也不是传统描述的那样，领头狼先吃，然后按等级往下排。
实际情况是，捕获到猎物后，所有成员一起进食。等体型较大的幼狼吃得差不多了，狼爸狼妈才会驱散其他成员，把剩下的食物留给刚出生的小狼崽。
因此，没有尔虞我诈的弱肉强食，只有温馨一家亲的Family。
而且，这个大家庭尊老爱幼，乐也融融。
以前，我们一直以来对“狼性”的理解是，在狼群里，老弱病残没有价值，会被抛弃。
但是，德国科普作家埃莉·拉丁格在其著作《狼的智慧》中表示，狼群不仅不会抛弃老狼，反而会主动赡养它们。
因为狼群捕猎需要依靠老狼的经验。有研究发现，假如有老狼参与捕猎，成功率要比没有老狼参与的时候高很多。
狼捕猎靠的不是蛮力，而是策略。它们要判断哪只猎物身体不好，要选择最佳的攻击时机，要协调整个团队的行动——而老狼是经验丰富的组织者。
所以，狼群不仅不会抛弃老狼，反而，假如老狼生病了，整个家族会养着它，直到它康复或死去。
还有的是，以前一提到狼捕猎，我们脑子里的画面，往往就是狼群疯狂追赶猎物，然后一拥而上，撕咬、厮杀，血腥而暴力。
但真实的狼，靠的不是凶猛，而是耐心。
比如，面对一群野牛，狼不会随便选一只就冲上去。它们会仔细观察，判断哪一只身体不好，哪一只跑得慢，哪一只容易落单。
然后，就是等待。狼群可以连续追踪一个猎物三个星期，就为了等一个最佳的捕猎时机。
好了，既然狼群的真相是这样的，怎么定义了一个与事实截然不同的“狼性文化”概念呢？
其实，早期对狼的研究，都是在圈养环境下做的。
把一群本来不认识的狼关在一起，它们当然会争斗，会形成等级。而这些研究结果，又被大量传播，写进了教科书，拍成了纪录片。
所以就形成了那个年代所掌握的信息和资料的“狼性文化”。
直到后来，一些专业的研究者，开始在野外观察狼群，发现真相完全不一样的时候，已经是几十年之后了。
而且，野外观察的成本很高，难度很大，传播范围也远不如早期那些研究。
就这样，“狼性文化”的含义一直延续下来了。
另外，为什么初创阶段的企业喜欢提倡“狼性文化”？
因为商业竞争需要一个强有力的象征。需要一个能够激励员工、鼓舞士气、强调执行力的文化符号。
而“强者为王”“弱肉强食”“凶猛攻击”，这些概念，恰恰符合这个需求。它们简单、直接、有冲击力。
相比之下，真实的狼性，“家庭关系”“赡养老者”“耐心等待”，听起来就没那么杀气腾腾了。
而今，狼性文化这个概念还是被固化成了大家一贯以来所熟知的内涵。
这就是叙事的力量。你给事物什么样的定义，人们就会用什么样的模型去理解它。
哪怕这个定义后来被证明与事实有出入甚至相悖，但定义就是定义了，形成了大多数人的共识，就没那么轻易能改变。
