知识，是能够指导我们做出更好的决策，且长期来看更可能会给我们带来更好结果的那些信息。

所谓知识，不是任何信息，而是：

1）能够指导我们做出更好的决策 

2）更可能为我们带来更好的结果。

需要具备这2个条件，绝大部分信息就会被筛除。所谓选择、无非是添加条件，背后的机理是否完全相同、相通？

中国的古话说知识改变命运。很多人奋发图强，希望通过自己努力改变命运。但没有掌握筛选知识的标准，一股脑冲上去，结果通常不尽如意。这个时候，他们不会反思自己的错误，反过来埋怨知识并不能改变命运。

定义清晰，会使我们有不一样的选择和行动。

比如我们分享电影，虽然这是娱乐类内容，但从上面的定义看来，这也是知识。

1、它会影响读者的决策——一些人会去看，看完真的很爽，因为只推荐好电影。

2、长期来看，它会对读者带来更好的结果——起码品味和品位都提高了，这和耐心一样，都是长期积累的结果。

于是，分辨知识就很容易了，无非问自己两个问题：

1、知道这些之后，哪些决策会因此改变？

2、长期来看，这些东西可能为我带来哪些想得到或想不到的好处？ 

很多人抱怨年轻时候没好好读书，但一代又一代重复。为什么？因为他们在思考知识价值的时候，只考虑有用没用，却忽略了一个更重要的维度：他们不考虑短期长期……他们很可能忽略了更为重要的理性依据：时间。短期有用的东西，不见得长期有用。短期没用的东西，不见得长期没用……

时间几乎是任何人不得不消耗的有限资源，所以在决策的时候能够把它考虑进去，显然对于做出更明智的选择是有帮助的。

很多人把时间根据紧急和重要分类，但实际上很多事情只是貌似紧急罢了。所以如果能想清楚时间维度的事情，就可以淡定从容地做重要的事情了。

绝大多数人在判断知识是否有用的时候，希望马上有用，立竿见影，希望知道个什么新东西的时候，瞬间就能脱胎换骨。于是他们主动剔除了很多短期看起来没用但长期绝对有用的知识。到了一把年纪，被动地意识到灾难性的结果，却不知道自己当初错在哪里。

在学校的时候，学习考试经常是即时反馈，这让我们对知识的认知出现了一定程度的偏差。等到毕业以后才发现，这个世界能够给你即时反馈的知识并没有想象中那么多。那些真正有用且能够改变你生活的知识，有时候反倒会让你迟迟看不到结果。

大多数牛人都一样，不怎么在意大多数新闻。因为那些一地鸡毛的琐事，实际上对自己不仅没用，长期来看依然没用。并且一点都不稀奇。但是在特定领域里，他们却火眼金睛，无所不知。巴菲特说自己从来不看新闻，大抵上是指从来不看小事件。至于与他人生选择相关的大事件，他能了解到比任何人都先知道的地步。

即使是满足那两个条件（长期、有用）之后，可以称之为知识的信息，也有不同的能量和不同价值。我们有个专门杜撰的概念来区分它们：有繁衍能力的知识。

有些知识，能繁衍出更多的知识，于是他们显然更高级、更有价值。

逻辑学，显然属于这一类。它可以用来判断某个知识是否站得住脚，可以用来预知一些结论。概率论、英语都是这一类。最终，这类知识也有一个专门的术语——通识。——哪儿哪儿都用得上的知识。

最后我们看看碎片化。知识是否可以碎片化呢？显然是误解。被碎片化的只是时间而已，而不是别的什么。知识有体系的，正如房子有架构一样，碎片化信息，顶多是一块块砖头而已，要让它们成为房子的一部分，除了构架之外，还需要很多其他东西，比如钢筋水泥……

我们很多学习都是碎片化的，真正擅长学习的人，都很擅长利用碎片化的时间完成长期持续连贯的学习。

体系化的知识，是更高级的知识。至于碎片化什么的，跟知识完全没有关系。

对于普通个体来说，知识的海洋里，最佳策略是漫游，尤其对普通人更是如此。很多时候你无法凭借现阶段的眼光，来判断这个知识在未来是否一定有用。比如石器时代的人永远想不到石油是支撑世界的重要资源。很多知识其实早已经有了，如果我们没有去发掘和利用，虽然价值连城，却无法发挥作用。知识本身并无法给我们创造价值，只有因为它的存在，改变了我们的选择时，它的作用才能真正地体现出来。

知识领域的漫游，真的是个好策略。因为你会越来越频繁地产生这种幸福感：

真没想到，学过的那个东西在这样的地方用得上！

这种幸福感，叫做意外的好运。但换个角度，这意外其实一点都不意外，完全是必然。所谓的融会贯通，就是可产生联系的节点足够多。只有两三个节点的时候，没什么连接。随着节点数量的增加，可能产生的连接数量变得越来越多……

换句话说：只有博学的人才有融会贯通的能力（甚至是机会）

于是，在学习的时候，莫问前程但行好事是最优策略。因为最终，肯定会有个天然的回报：融会贯通。并且，一点效果出现，就说明另外一个天大的好事出现了：体系化自动形成。

最终，人和人之间的差别会非常大，有些人脑子里只有一堆砖头，另一些人脑子里一堆碎片，或者一栋房子，甚至高楼大厦，一整个城市……