近日，山东青岛的一项判决引起了人们的议论。即职业打假人知假买假后，能否对不法商家提出索赔？
一审法院判决认为，职业打假人知假买假，不宜认定为消费者。既然不被认定为消费者，消费法“假一赔十”的条款当然就不适用于该起案件。因此，法院一审判决驳回职业打假的诉求。
在全国范围内，这不是第一起职业打假人滑铁卢遭遇，从网上公开的案例看，似乎类似判决还不少。判决认定的理由与理由也是认为不是真正的消费者就不应当受到《消费者权益保护法》保护。
一审判决后，当事人不服提起上诉。
二审法院审理认为：关于本案上诉人是不是消费者的问题。
消费分为生产资料的消费和生活资料的消费，只有生活资料的消费才是《消费者权益保护法》所保护的消费。因此，判断一个自然人是不是消费者不是以他的主观状态为标准，而应以购买的商品的性质为标准，只要他购买的商品是生活资料，他就是消法所指的消费者。
《消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”不是给消费者下定义，而是明确该法的调整范围。这可以从《中华人民共和国消费者权益保护法》第62条得到印证，该条规定“农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，参照本法执行。”本案上诉人购买的是生活资料，因而是消费者。
从另外的角度说，如果只是简单粗暴地驳回知假买假者的诉求，市场制假售假的歪风邪气不仅得不到抑制，反而无形中给了其壮胆，纵容其制假售假的勇气。这与消费法的立法目的是相违背的。
消费法立法目的，保护的是什么，打击的是什么？如果人人都打假，这消费市场上的生产者、销售者或许会渐渐正规化。消费法打击的生产者、销售者，通过打击生产者、销售者的违法行为，达到保护消费者的目的。这个意义上来说，对制假售假者有更多，更高的要求都是不为过的。所以国外对制假售假的打击，大抵都是罚款，判刑，让他们永世不得翻身。
市场上制假、售假行为往往难于灭绝，其实跟惩罚力度惩罚措施有很大关系。俗话说“老鼠过街，人人喊打”，百姓有打老鼠的权利，老鼠自然不敢大行其道。同样的道理，如果真的想灭绝制假售假行为，不妨试试人人都可以打假了，哪怕职业打假人也行。
孟子说：徒法不足于自行。即法律制定之后得有人来执行。消费法表面上是为保护消费者而制定的法律，但其核心应该是杜绝制假售假的行为。当市场上没人制假售假，或许我们消费者也无需人来保护了。
