最近，看短视频，不知道自己点了那个按钮，给我推荐的短视频有如下：一是，老人倚老卖老打人抢座；二是医生违背职业道德为了金钱枉顾生命和婴孩；三是，婚内出轨，公众人物塌房，背信弃义，为了金钱兄弟阋墙，父子反目，为富不仁。
痛苦啊。痛苦不是因为我是凡俗苏子无力改变，而是我是凡人一个如果遇到了以上的情况，只能忍着，苟延残喘，无力反抗。最可怕的是，经过短视频的洗礼，我看到光鲜的公众人物，或者上位者总是再想他们是不是背后有见不得人的勾当。
现在我们生活在和平，不知道算不算小康，但是能吃饱，能闲着看短视频的时代。总得来说比二十年前吃的好，比四十年前吃的饱，比战乱时间生命能够得到保障。总得来说，现在是个和平和谐安居乐业的时代。
那这个时代中的我们是不是道德已经丢失了，世风日下，人心不古了吗？今天下班之前我还是这个观点，甚至不止一次的提醒自己要以最大的恶意揣摩别人，才能保护自己。
转折开始于今天下班后的，一段路。一段我每天都要走的路。因为熟悉，不用在意路况。不在意路况，我有了更多的思考时间。首先说明一下，我是走着，不是开车。一个小时左右的路程，我走着想着，因为思考我才发现，我们现在没有世风日下，只是世风日下的故事更能吸引人才能吸引人们的关注力，所以我们看到的多是世风日下的短视频。
我突然的改变是因为“幸存者偏差”定律。赘述一下何为“幸存者偏差”：幸存者偏差”一词，源于二战时期的美国，由于战场中飞机和飞行员是非常珍贵的战力资源，美军轰炸机在战争中又发挥着重要作用，所以美军对飞机的安全性非常的重视，于是他们找了一群科学家专门研究如何让飞机有更多的生还率。
于是他们对机库里所有飞机都进行了中弹情况的调研，结果大概是这样的：机翼机身中弹占比明显较大，于是提议加强机翼机身强度，然后这一提议被沃德教授给怼回去了，理由就是机库里的飞机都是成功返航的，本身就属于生还者，甚至不乏机翼和机身被多次中弹的幸存者，说明机翼和机身其实扛得住打，中弹了还是能安全返航，但机身后半段的机尾、引擎、驾驶舱很少甚至没有发现弹孔，不是说这些地方敌方不打或打不着，而是一旦中弹了就回不到机库里了，自然也就不会被统计到了，所以相比中弹多的地方，在这个数据中，更应该重视没中弹的地方。于是沃德教授强烈建议加强机引擎、尾强度，之后的战争通过事实证明了，他是对的。
统计学上对幸存者偏差的定义是：即我们在进行统计的时候忽略了样本的随机性和全面性，用局部样本代替了总体随机样本，从而对总体的描述出现偏倚。说人话：“你只考察了幸存者所满足的特征，这并不能得出一个有说服力的结论来”——李永乐老师。
用我自己的话来说是：我们只在意了看到的东西，而忘了看不到的东西。我为什么会看到世风日下的视频，是因为这种视频有吸引力。为什么有吸引力，因为日常生活中不常见。想明白这个那我们生活的社会没有世风日下。我们看的多只是因为信息传播技术日新月异，只是因为脱离道德的故事更有吸引力。
如果那一天，我们的短视频多是人们质朴善良的短视频，那时才真的是世风日下。因为，善良成了稀有之物，成了吸睛之物。说句扫兴的话，其实你我他皆是凡人，有七情六欲，有爱恨情仇，也有一丝的不堪。可是因为不堪的事情少，最起码不是主流，有了不堪的故事才会引起我们的共鸣。
正是因为这种共鸣，各种短视频才更会卖力渲染。因为短视频的首要目的是吸引人们的关注力，而不是导人向善。
没有世风日下，只是我们关注力在世风日下，就像小时候喜欢过年因为那时能吃好吃的，能穿好衣，现在感觉没了年味是因为我们随时可以吃自己想吃的东西，穿自己想穿的衣服。
