教学反思：
️
这星期开了第六单元，整体思路参考了区教研里孟岳师兄的思路，“时代中的人与文”。具体内容上稍微变了一点，因为学情和课时的缘故，没有做太多小组活动，侧重点在于补充文献，如今反思这几堂课我是讲的很顺，但有点“满堂灌”。
因为此前讲《论语》时，以“‘丧家狗’孔子”为题花了些工夫介绍春秋背景（下图为讲《论语》时的ppt），所以在引入战国背景时，先从春秋续起，引用董仲舒“夫德不足以亲近，而文不足以来远，而断之以战伐为之者，此固春秋之所甚疾已，皆非义也”所言，强调春秋尚无义战，战国更是混乱变局。
然后借用《战国策》《孟子》和《经典常谈》里的语句，烘托出当时的社会背景，也就是南怀瑾所言“各个强国的诸侯重现实，社会的风气更重现实，苦只苦了一般的老百姓”。在现实之中，孟子再像孔子苦口婆心劝谏侯王“为政以德”显然缺乏力度，那么孟子的劝说方法是什么呢？
借此引出三篇不同价值：
政治主张 ： 《得道多助，失道寡助》
何谓大丈夫： 《富贵不能淫》
如何坚持自我：《生于忧患，死于安乐》
在讲政治主张前，先介绍了当时的“军事宝典”《孙膑兵法》，正因为当时的人普遍信奉“天时、地利、人和”军事战争的作用，孟子在《得到……》开篇便强调了三者之关系。
然后让学生画出文章结构图，并进行讨论，孟子最终的政治理想是什么？
结论：“人和”“得道”最终指涉的都是孟子“仁政”“民贵君轻”的主张。
但是，当时社会有另一群人，他们纵横捭阖，指点江山，被景春称之为“一怒而诸侯惧，安居而天下熄”的大丈夫，孟子却颇不以为然，孟子是如何看待“大丈夫”的呢？
在讲《富贵不能淫》时，借用了朱自清《经典常谈》的一段话“他们凭他们的智谋和辩才，给人家策划，办外交；谁用他们就帮谁，他们时职业的，所图的是自己的功名富贵；帮你的时候帮你，不帮的时候也许害你。翻覆，在他们看来是没有什么的。（七雄分立，各为其主，苏秦连横不行就改说合纵，张仪认为舌头在就行）他们自己没有理想，没有主张，只求揣摩主上的意思，拐弯儿抹脚投其所好。”来佐证什么叫“以顺为正”。进而证明孟子对“大丈夫”三层次观点的可贵。正如南怀瑾所言
“在那样现实的时代环境中，孟子始终为人伦正义，为传统文化的道德政治，奔走呼号，绝对不受时代环境的影响，而有丝毫转变。所以，他所继承孔子的传统精神，以及中国文化道德政治的哲学观念，和孔子的文化思想一样，也成为由古到今，甚至将来的颠扑不破的真理。”
然而，当时的人们并没有意识到这些，司马迁在《史记》中的一段记载颇有意味。
之前讲《论语》时，司马迁用“高山仰止，景行行止”表达对孔子的崇拜，把孔子列为“世家”，孟子则记录在《孟子荀卿列传》中，其中这样记录：
“孟轲，驺人也。受业子思之门人。道既通，游事齐宣王，宣王不能用。適梁，梁惠王不果所言，则见以为迂远而阔於事情。当是之时，秦用商君，富国彊兵；楚、魏用吴起，战胜弱敌；齐威王、宣王用孙子、田忌之徒，而诸侯东面朝齐。天下方务於合从连衡，以攻伐为贤，而孟轲乃述唐、虞、三代之德，是以所如者不合。退而与万章之徒序诗书，述仲尼之意，作孟子七篇。其後有驺子之属。”
和孟子写在一起的还有驺衍，阴阳五行家，在司马迁看来，驺衍他的本意，也和孟子一样，深深感慨人类文化的危机，尤其当时国际间政治道德的衰落，社会风气的奢侈糜烂，他为了要有所贡献，希望改变时代，只好先推一套容易受人欢迎、接受的学术出来，玩弄一下。其实，他的本意，还是归乎人伦道义，所谓“仁义节俭，君臣上下六亲之施”。他那些谈阴阳、说玄妙的学术，只是建立声望的方法而已，所谓“始其滥耳”。
只是王公大人们只求仙问道，故驺衍“其游诸侯，见尊礼如此，岂与仲尼菜色陈蔡，孟轲困于齐梁同乎哉！”
在这种情况下，孟子如何思考坚持自我呢？请看《生于忧患，死于安乐》。
这是我大体的教学思路，这周五只讲到了《富贵不能淫》。现在反思，或许把链接材料制作成学案会更好，但我有时候用学案又觉得课堂有点沉，两难。
“宝藏周历”在继续改版进步，希望接下来的一周一切慢慢好转，包括我的情绪。
