雪崩时，没有一片雪花觉得自己有责任。
No snowflake in an avalanche ever feels responsible.——伏尔泰
关于“人们为什么总是见死不救”这个问题，要从半个世纪前的一个黑暗的午夜说起。
在1964年3月，纽约的克尤公园发生了一起震惊全美的谋杀案。一位年轻的酒吧女经理在凌晨3点回家的途中，被一个杀人狂杀死。
这名男子作案时间长达半个小时，当时，在公园附近公寓里的住户中有38人看到或听到女经理被刺的情况和反复的呼叫声，但没有一个人下来救她，也没有一个人及时打电话报警。
就像中国的媒体舆论一样，事后，美国大小媒体同声谴责纽约人的人性异化与情感冷漠。
然而，两位年轻的心理学家——巴利与拉塔内并没有认同这些说法。
对于旁观者们的无动于衷，他们认为还有更好的解释。为了验证自己的假设，他们进行了一项试验：
他们让72名不知真相的参与者，以一对一和四对一两种方式，与一假扮癫痫病的“患者”保持距离，使用对讲机通话。
在交谈过程中，当那个假病人大呼救命时，事后的统计数据出现了很有意思的一幕：在一对一通话的那组中，有85％的人冲出工作间去报告有人发病；而在四个人同时听到假病人呼救的那组，只有31％的人采取了行动！
这样，对克尤公园的现象有了令人信服的社会心理学解释，两位心理学家把它叫做“旁观者介入紧急事态的社会抑制"，更简单地说，就是“旁观者效应"。
他们认为：“正是因为在一种紧急事件中有其他的目击者在场，才使得每一位旁观者都无动于衷，旁观者更多的可能是在观察其他旁观者的反应，因此世人不能主观地判断这些人存在病态的性格缺陷。”
旁观者效应的产生可能是由于“从众心理”与“责任分散”。也就是说，人都是从众的，当有他人在场时，人们更倾向于观察别人的行动，而不是“敢为人先”。当大家都秉持这种态度时，结果就是人人冷漠地袖手旁观。
于是，不幸的结果就此产生，面对这样的悲剧，无所作为的旁观者也不会有什么良心不安。因为，在他们看来“救助责任”被分摊到了每一个袖手旁观的人身上，自己并无救助责任。
人类是如此的矛盾，当两缕火苗在冰冷的黑暗中相遇，他们会彼此呼应，互相温暖。但面对一盆熊熊烈焰时，每一个个体却消融于无形，好似从未出现过一样。
笔者的这篇文章，不为批判冷漠的旁观者，而是想要提醒每一位读者，可能...我们就是旁观者中的一员。不过，当我们觉察到这一点时，我们有了摆脱冷漠的选择。
