一、当冷漠上司突然摆下盛宴：警惕 “糖衣炮弹” 里的毒

书中的李善德，不过是上林署一个从九品的小官，每天在潮湿发霉的衙署里算着果蔬账目。那天他刚定下人生第一套房子，带着房贷压力回到单位，就被胖得像弥勒佛的刘署令拽到餐桌前。

“炖羊尾、酸枣糕、蒸藕玉井饭，居然还有一盘切好的鱼脍”，这顿远超平日规格的午餐，让清贫的李善德瞬间卸下防备。刘署令笑眯眯地递上葡萄酒：“监事且吃，有桩好事，边吃边说与你听。”

像不像职场中那些突然降临的 “福利”？平时抠门的公司突然组织豪华团建，对你严苛的领导突然关心起你的生活。心理学中的 “互惠原理” 告诉我们：当别人给予我们好处时，我们本能地想要回报。刘署令正是用这顿 “糖衣炮弹”，让李善德在酒意中忘记了职场的生存法则 ——没有无缘无故的热情，只有精心设计的套路。

当你面对超出常规的 “恩赐” 时，不妨问自己三个问题：

李善德如果能在举杯前多一分清醒，或许就能发现：这顿盛宴的每一道菜，都标价着他的身家性命。

二、文件里的 “文字游戏”：比毒药更狠的是 “责任转嫁”

酒过三巡，刘署令拿出一轴文牒：“内廷要采办些荔枝煎，此事非让老李你来勾当不可。” 李善德醉眼蒙眬中看到 “敕令” 二字，只觉得是天降横财 —— 这种直接给圣人（皇帝）办事的临时差遣，向来是捞油水的美差。

他没注意到，这份文牒上 “荔枝煎” 的 “煎” 字，其实是一张没有押缝印章的贴黄，下面掩盖的是 “鲜” 字。更没注意到，刘署令在签批时特意强调：“圣人空着名字，正是让诸司推荐。” 这看似信任的 “公推”，实则是把所有人的名字都排除在外，只等他这个醉鬼上钩。

职场中最阴险的陷阱，往往披着 “信任” 的外衣。当领导把一个 “重要项目” 交给你，却模糊任务细节、不明确资源支持、只强调 “好好干，我看好你” 时，你就要警惕了。这可能不是提拔，而是责任转嫁。

就像李善德后来发现的那样：荔枝鲜三日变质，岭南到长安五千里路，这根本是个不可能完成的任务。所有衙署都在踢皮球，最后落到他这个 “不在场者” 头上。刘署令的热情宴请，不过是为了找一个替罪羊。

职场生存铁律：任何没有明确权责利的任务，都是坑。当你接到任务时，一定要追问清楚：

李善德如果能在签敕牒前多问一句 “荔枝鲜还是荔枝煎”，或许就能识破这场文字游戏。

最让人心寒的是，这场骗局并非刘署令一人所为。当李善德回到衙署时，“一群同僚正在廊下吧唧吧唧地会食，见到李善德，纷纷搁下筷子，热情地拱手施礼”。这些平时连招呼都懒得打的同事，此刻却成了 “公推” 他的帮凶。

他们知道这是个死局，却因为李善德 “恰好在这一天告假去看房”，就合谋把他推了出去。刘署令为了哄他接差，“先用酒把他灌醉，然后故意把‘鲜’贴黄成‘煎’”，而周围的人都默契地保持沉默。

这像极了职场中那些 “集体沉默” 的时刻：当一个明显有问题的方案被提出，所有人都点头附和；当一个同事被冤枉，没人愿意站出来说句公道话。沉默是职场中最温柔的凶器，它让恶行披上 “集体决策” 的外衣，让受害者孤立无援。

李善德后来在司农寺甲库发现，这份敕牒在尚食局、太府寺、宫市使之间转了个遍，最后像烫手山芋一样扔给了上林署。每个环节的人都在 “明哲保身”，却没人想过：当雪崩来临时，没有一片雪花是无辜的。

给职场人的警示：

四、面对领导突如其来的“热情”和“重托”，我们该如何避免成为下一个“李善德”？学会这三招：

第一：保持清醒，不贪不属于自己的 “好处”。

问自己： 为什么是我？这个“好事”真的非我莫属吗？领导平时对我如何？这突如其来的“器重”是否符合常理？
关键点： 事出反常必有妖。 天上不会掉馅饼。当领导对你的态度发生180度大转弯，尤其是涉及重大利益或责任时，务必提高十二万分警惕。别被糖衣炮弹打懵。

第二：深挖细节，看清“馅饼”还是“陷阱”。

仔细审阅文件/任务要求： 像李善德一样，务必逐字逐句看清合同、邮件、指令中的每一个细节。特别是涉及责任、时限、资源、风险、验收标准的条款。多问几个“如果…怎么办？”（如果资源不够怎么办？如果时间来不及怎么办？如果合作方掉链子怎么办？）
确认资源和支持： 光有任务，没有相应的授权、预算、人力、信息支持？这很可能是个坑。勇敢地向领导确认：钱从哪来？人从哪调？遇到困难，可以找谁协调？领导含糊其辞或只给空头支票，就要小心了。

第三：保留证据，学会“保护性”沟通。

重要沟通留痕： 对于关键任务的要求、承诺、风险提示，尽量通过邮件、会议纪要等方式书面确认。即使是口头沟通，事后也可以发一封总结邮件：“关于您今天交代的XX任务，我的理解是……，需要达成XX目标，预计需要XX资源支持，您看是否有遗漏？” 这既是确认，也是留证。
及时汇报风险： 一旦在执行中发现巨大风险或困难（像李善德发现要运鲜荔枝），不要心存侥幸或独自硬扛！立即、清晰、书面化地向上级和相关方（可能的话）汇报风险，提出预警和（如果可能）解决方案建议。这能最大程度证明你已尽责，避免事后被甩锅“知情不报”或“能力不足”。

结语：善良要有锋芒，老实不等于天真

李善德的悲剧，根源在于他的善良和“循吏”思维。他相信上司的“好意”，相信同僚的“公推”，相信白纸黑字的“契约”（即使被篡改），却低估了职场丛林法则的残酷。

马伯庸借这个情节告诉我们：在复杂的职场中，善良是底色，但更需要清醒的头脑和自保的智慧。领导的“热情”未必是赏识，也可能是“捧杀”的前奏。

别让一时的“受宠若惊”，换来职场的“万劫不复”。毕竟，不是每个人都能像李善德那样，在绝境中还能遇到“杜甫”和“韩洄”，更未必有他那拼死一搏转运荔枝的惊世才华和运气。