12 汇报的逻辑——为什么善于思考的你，却总在沟通上栽跟头？
R阅读原文
有时候，你遇上一个人，讲的观点真是一般般，但却很有沟通感。反观自己，思考时，逻辑很顺畅，为什么到了沟通汇报时，总有一种“言语不能表达思想的百分之一”的感觉？
这就是“思考的逻辑”和“表达的逻辑”的差异。
无论如何，沟通的第一步就是要把自己思考的结果，总结成简洁的话，直接表达出来。两个原则：直接、简洁。
一个简洁的“沟通结论”，必须舍弃很多“思考结论”
大家对你的结论听而不闻，因为它是“思考的结论”，而不是“沟通的结论”。很多人的问题就在于，把“思考的结论”直接呈现出来。
比如：有人喜欢把一件事的所有看法都说到，认为这样看问题才全面；有人喜欢说模棱两可的话，任何一个结论都包含正反两面，以为这样才客观……
如果你写几万字的论文，这些都是允许的，但你现在是几分钟的汇报，结论又只能占其中几十个字时，你就必须勇于放弃一部分“思考的结论”。
剩下的，往往就是最明确的、最重要的一句话，就像一个好广告的核心诉求点，它一定是对方最关心的，同时又是你最想让别人记住的那一点，比如：
“这是现阶段最可行性最强、最稳妥的方案。”
“这家工厂我接触下来的印象是诚意十足，但能力值得怀疑。”
就好像买股票，任何一支股票都是既有上涨的动力，又有下跌的动力，分析的时候你可以分析各很透彻，但最终你只有一个明确的方向：不是买，就是卖。
想要得到一个简洁的“沟通结论”，你必须舍弃以下“思考的结论”：
思考的中间结论
思考的分论点（放到后面说）
无关的结论
不重要的反面结论、补充结论
核心结论的不同表达形式
I 自己表述
读书学写作文的时候，老师会苦口婆心强调，哪怕已经没有话说了，还是要多多写。批卷老师会给你们辛苦分的。
不知道是不是从这个时候起，跟人聊天，跟领导汇报，很多人就有了赚“辛苦分”的想法。往往说了五分钟，还不知道他在说什么。如果领导是这样，那估计会被员工狠狠吐槽；如果是员工跟领导汇报工作，说服合作伙伴帮忙，还是这么个沟通方式的话，恐怕是免不了要被K的。
跟人沟通，或者说服别人，不是小时候写作文，字多，没有辛苦分拿。相反，别人反而会因为跟不上你的思路，听不懂你在说什么，直接扣到0分。
沟通的第一步，是把自己思考的结果，转换成“沟通的语言”。
思考的语言，沟通的语言，是两回事。
后者有原则：直接、简洁。
一个简洁的“沟通结论”，必须舍弃很多“思考结论”
在把“思考结论”转换成“沟通结论”时，请逐步删除以下内容：
思考的中间结论
思考的分论点（放到后面说）
无关的结论
不重要的反面结论、补充结论
核心结论的不同表达形式
不同于思考存在模糊，灰色的中间环节。当你沟通时，切忌模棱两可。当你请客的时候，询问对方要吃什么，恐怕“随便”两字，就是你最不想听到的回答吧。沟通也是如此。你要达成一个目标，告诉同事，这个月完成考核销量300万册，而不是告诉ta，你可以完成300万册，也可以不……这等于什么都没有说。
A1 我的经历
继续说我的狼人杀。已经好几次拿着好人牌，因为发言的问题，要么被预言家怀疑夜里验底牌，要么在白天投票环节，被大家认为太像狼，听不懂你在说什么，抗推出局。
简直要气哭了。
我要是说得不好，也算了。可我觉得，自己明明说得条理清晰，面面俱到，却还不如一个滑水的狼牌，随便丢个怀疑，反而在大家眼里身份显得很好。
这是为什么！
有一场比赛的时候，我的下家听我发言后，弱弱的说，我都听不懂你在说什么。说得这么快，你告诉我，到底票谁出去就好了。
T T
我那是在发言时间（60s）里，尽量要把整个逻辑，场面局势都说下来好吗？居然，说得快，说得多，还要背锅？
这样的经历多了，才明白说服别人的话语系统，跟自己思考问题、得出结论是两套语言表达系统。
狼人杀屡次发言失败的例子，让我开始审视，如何使用好的“沟通的话语”，来让别人接受你的观点。
A2 未来计划
（顶着钢盔，继续说我这周的狼人杀）
本周玩狼人杀的时候，我会记录自己的发言概要，发言前的准备时间里（几分钟内），只写最终的结论，简单的逻辑思维路线，省去所有自相矛盾的地方，要改掉把所有思考心路历程一股脑告诉其他玩家的做法。在发言结束前，还要再把重要观点再说一遍，再提供一个可执行、可操作的方案。
同时，从在场玩家的反馈中，可以知道哪些发言技巧是得到认可的。哪些还可以改进。包括我的语速，是要调整到哪个阶段，可以得到更多玩家的认可。
