直觉与理性，两套决策系统

我们做任何一个决定，都会同时启用两套决策系统。

第一套系统是无意识的，它根植于我们的本能，我们称之为「直觉」，或者干脆叫它「非理性」，心理学上叫「启发法」或「直观推断法」。依靠直觉做某个决定时，我们不假思索，速度很快，直截了当。

第二套系统我们也很熟悉，就是理性，或者称之为逻辑思维系统。当依靠理性做某个决定时，我们需要思考，甚至需要拿出纸和笔写一写，算一算，这个决策过程比较慢，需要做很多利弊权衡。

这两套系统大家并不陌生。我们通常认为理性似乎更强大，我们应该多锻炼自己的逻辑思维能力，努力做一个理性的人。这里其实有误解。直觉和理性，并不存在谁更强大的问题。我们之所以容易高看理性的力量，最主要是因为人类所有的沟通系统，都是理性的工具。语言和文字都是理性工具。我写下这些字，我就是在用理性的方式进行表达。

有关直觉和理性的问题，如果要彻底展开，各个角度，方方面面，一个月也说不完。本系列笔记的主题是进化论和心理学，我们还是回归今天的正题：人类在进化过程中形成了一些「非理性思维模式」，是如何干扰人们决策的。今天我们主要是来说直觉坏话的，好话以后再说。

人类并不理性

我们一直相信，

我们是逻辑思考者；

我们擅长依据逻辑、公理、数学进行理性思考；

我们相当自信地认为，只要经过训练和努力，就能很好地驾驭理智，进行合理决策。

而丹尼尔·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯对人类决策过程的研究和结论，彻底转变了我们对人类理性的看法：人类并不理性，而且相对于标准理性，我们的实际决策经常发生了有规律的偏移。

在人类进化史上，生存之道在于利用有限的讯息快速做出决定，当没有时间利用逻辑分析出所有可能性时，直觉一次又一次救了我们的命。

在进化过程中「救命用」的直觉，逐渐演变为一系列固定的思维模式。这些思维模式的共同点，就是会把某些因素的重要性等级调高，以便提升对危险的注意力。

如今人类所处的环境已经不一样了。作为食物链顶端的我们（而且甩第二很远），不再有狩猎采集时期那样的野外生存压力了。这些被直觉系统刻意调高级别的因素，丧失了原有的危险警示意义，而且还会干扰客观分析，使我们产生决策偏差。但这些进化中形成了直观决策机制，是很难彻底摆脱的——这些机制是人类的心理本能。

丹尼尔·卡尼曼对人类的非理性决策行为做了大量科学研究，也因此获得了2002年诺贝尔经济学奖。他解释了「人类对于标准理性决策的规律性偏离」，主要原因可以概括为：其一是认知范围的客观局限，其二是内在动机的丰富性。丹尼尔·卡尼曼的研究意义重大，我们以后要专门聊一聊他的理论。提到他的名字大家或许会有点陌生，但他的一本畅销书，相信不少人读过——《思考，快与慢》。本文一开始提到的两套决策系统，就出自这本书。

认知偏差——顽固的非理性思维模式

下面我们就举例说几个人类在进化过程中形成了「非理性思维模式」。

① 框架效应。这也是卡宁曼和特沃斯基在这类问题上做的经典研究。对于同一个问题，用两种在逻辑意义上一致的说法却导致了人们不同的决策选择。简单说来，心理学上把由于表达角度不同导致结果不同的现象称为「框架效应」。

情景一：如果一笔生意可以稳赚800美元，另一笔生意有85%的机会赚1000美元，但也有15%的可能分文不赚。

情景二：如果一笔生意要稳赔800美元，另一笔生意有85%的可能赔1000美元，但相应地也有15%的可能不赔钱。

结果表明，在第一种情况下，84%的人选择稳赚800美元，表现在对风险的规避；而在第二种情况下87%的人则倾向于选择“有85%的可能赔1000美元，但相应地也有15%的可能不赔钱”的那笔生意，表现为对风险的寻求。两种情景的被试者人数各为150人。

在进化史上，为了更有把握地生存下去，人类形成了一种非常明显的心理模式，就是「损失规避」。损失规避是非理性的，研究表明，人们担心损失所导致的负面心理影响，两倍于得到等量东西的正面影响。

② 禀赋效应。这是一种强效且有趣的现象，禀赋效应是指当一个人拥有某项物品后，他对该物品价值的评价要比未拥有之前大大增加。我拿出一块巧克力，问你：你愿意付给我多少钱来买这块巧克力？你看了看说，两块钱。另一种情况完全相同，但是这次是我先把这块巧克力给你，然后说，你愿意多少钱卖给我这块巧克力。这时候，人你会说，两块五。当你拥有了某种东西之后，潜意识中你已经认为它的价值上涨了。本质上说，禀赋效应也是框架效应的一种，因为描述的视角变了，这两个视角分别是「获得」和「失去」，在这里人们仍然表现出损失规避的倾向。

③ 忽略基础概率。在一个屋子中有70个工程师和30个律师，其中有一个人名叫约翰。以下是关于约翰的描述：四十岁，结婚，有三个孩子，保守派作风，为人谨慎，对政治不感兴趣，不善社交，业余爱好是木工、航海和数学。问题：你认为约翰是工程师还是律师？

大多数人认为约翰是工程师。事实上，无论题设中换成70个律师、30个工程师时，大多数人还是认为约翰是工程师。约翰的例子说明，人们面对一个个体时，绝大部分注意力都在个体本身，很容易忽略掉基础比率。

我们的大脑对于数字天生不敏感。处理数字信息不是我们的本能，而是文化演化的结果。所以当我们面临数字问题时，尽量多写写，多算算，千万不要想当然，否则很容易做出非理性选择。

④ 可获得性偏差。卡宁曼和特沃斯基的一个经典例子是，问一组人：请用直觉判断，英语中以ng结尾的单词占多大比例。再问另一组，请用直觉判断，英语中以ing结尾的单词占大多比例。结果得到的数据是，ing比ng比例大得多。尽管，ng结尾的单词包括了ing。人们更容易想到ing，因为它在现实中经常出现，即ing的可获得性更高。再比如，一个人受到鲨鱼攻击致死的概率是五千万分之一，而一个人食物中毒致死的概率是五万五千分之一。调查显示人们往往高估了鲨鱼对人类的威胁，因为鲨鱼攻击是受人瞩目的，总是会被新闻报道，这种新闻的可获得性更高，致使我们的判断产生了偏差。

其实，以上我们提到的种种「非理性思维模式」，每一个都可以展开聊很多，一两个例子是比较单薄的（我正在整理一个关于心理学效应的系列笔记）。它们都属于「认知偏差」的范畴。「认知偏差」是心理学中一个非常重要的概念，我们以后会经常提到，请把这个词牢牢记住。

笔者目前学习有限，但已经明显觉察到，与「认知偏差」有关联的心理学知识非常多：

绝大部分心理学效应属于认知偏差；

认知偏差是行为经济学的基石之一；

认知偏差可以认为是从科学角度对无意识的解读；

进化心理学从进化的角度对认知偏差提供了解释；

……

哈瑟尔顿和列托认为，许多认知偏差都是自然选择配备给人们的行为手册，指导人们以犯错误的方式适应世界，因为如果不犯这种错误，就可能会犯代价更高的错误。明知不理性而为之，是进化中为了活命不得已的选择，毕竟命只有一条。

在今日的生存环境下，这些进化中形成了认知偏差会干扰我们的理性决定。我们不可能让大脑屏蔽它们，看我们可以学会留心它们。当我们决策面临的情况涉及数字、可能性或复杂细节时，停下来，多思考一会儿。

毕竟，纯粹直觉判断容易受到认知偏差的影响。