虽然说历史没有如果，也没有假设，但这不影响我们对历史的分析。关羽最终把荆州给弄“丢”了，由此也开启了蜀国由盛转衰的进程。于是，我们就想，如果当时不是由关羽来守，而是由赵云来守的话，是不是荆州就不会丢呢？

按照诸葛亮在《隆中对》中设计的战略布局，荆州是蜀汉争霸的战略核心，其镇守人选的选择牵动全局。尽管赵云以忠勇无双、谨慎持重的形象深入人心，但刘备最终选择关羽而非赵云镇守荆州，背后既有小说艺术加工的逻辑，也暗含历史与文学交织的深层考量。

第一个原因，关羽的“武圣”光环更具威望与震慑力

《三国演义》中，关羽被塑造为“武圣”，其“温酒斩华雄”“过五关斩六将”等事迹极具传奇色彩。在诸侯割据的时代，名将的威慑力直接关系战略平衡。关羽的威名不仅令曹魏忌惮，更让东吴不敢轻举妄动。例如，小说中孙权欲取荆州时，吕蒙、陆逊皆以关羽“虎威”为惧，甚至需借“白衣渡江”之策方能偷袭成功。

反观赵云，虽在长坂坡“七进七出”名震天下，但其角色更多定位为刘备的“贴身护卫”或先锋将领，缺乏独立统御一方的战功与威望。

在《三国演义》的武将体系中，关羽的“神格化”形象使其成为震慑外敌的最佳人选，而赵云则因“忠臣良将”的定位，更适合执行具体战术任务而非战略防御。

第二个原因，赵云的“刚正”性格，或许却成为了一个短板

赵云以“忠直不阿”著称，这一性格在《三国演义》中表现为对原则的坚守，却也暗含政治权谋的不足。例如，《三国演义》第五十二回，桂阳太守赵范欲以寡嫂联姻示好，赵云严词拒绝，导致赵范复叛。此事件虽凸显赵云的高洁，却也暴露其缺乏政治远见和笼络人心的灵活性。

荆州局势复杂，需平衡内部士族如糜芳、傅士仁与外部盟友东吴的关系。

关羽虽刚愎自用，但其“傲上而不忍下”的性格尚能压制荆州豪强；而赵云若因过度正直激化矛盾，可能加速内部分裂。

如小说中关羽对糜芳的威胁虽埋下隐患，但其威慑力短期内尚能维持局面，而赵云或难在权术博弈中做到游刃有余。

第三个原因，关羽进攻型的角色或许更匹配当时的战略需求

诸葛亮《隆中对》的核心在于“跨有荆益”后分兵北伐，荆州需承担主动出击的职能。

关羽在原著中主动发起的“水淹七军”战役，一度威震华夏，甚至要迫使曹操议迁都城。这种主动进攻的姿态符合蜀汉“以攻代守”的战略需求。

赵云则以“稳守”见长，其经典战例如原著第七十一回的汉水“空营计”，更多体现防守智慧。若由赵云镇守荆州，可能偏重固守，难以对曹魏形成持续压力，甚至错失北伐良机。而关羽的激进虽导致失败，却更契合刘备集团“进取中原”的宏大目标。

第四个原因，兄弟情义重于一切是刘备的用人逻辑

《三国演义》中，刘备与关羽的“桃园结义”被赋予神圣性，关羽的“二弟”身份象征蜀汉政权的核心凝聚力。

荆州作为刘备发迹之地，交由关羽镇守，既是对兄弟信任的体现，也是强化政权合法性的手段。刘备入川后留关羽守荆州，隐含“家天下”的政治隐喻。

赵云虽深得刘备信赖，但其角色更近似“家臣”，缺乏关羽的宗法地位。小说中刘备对赵云的任命多限于近卫或辅攻，而荆州作为独立战区，需将领具备“诸侯级”的自主权，唯有关羽和张飞能代表刘备行使这一权力。当然，张飞肯定不合适，大家都知道。

第五个原因，水战能力强，也是关羽的优势之一

荆州地处长江流域，水网密布，守将需精通水战。关羽在小说中多次展现水战才能，如赤壁大战中，第四十九回，“借东风”后率水军截击曹操，其水军实力甚至令东吴忌惮。而赵云的战绩多集中于陆战，缺乏水战经验。

此外，东吴以水军立国，若赵云镇守荆州，孙权或更早发动攻势。关羽的“骄狂”虽激化矛盾，却也因其水战威慑延缓了东吴的进攻节奏。

小说中吕蒙评价关羽“深得军心，未可图也”，侧面印证了关羽的军事能力对东吴的牵制作用。

虽然最终荆州丢了，但并不能就说当初安排关羽守荆州就不对。军事成败的原因是多方面的，将领的能力只是其中之一而已。再说，如果当初是由赵云来镇守的话，谁又能保证不会比关羽丢得更早呢？